УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого –Куцина М.М.,
суддів: Собослоя Г. Г., Павліченко С. В.,
при секретарі – Рогач І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Науково- виробничого підприємства « СІНЕРГІЯ», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Мукачівському районі про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна та відшкодування збитків, завданих внаслідок погіршення земельної ділянки,
Встановила:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Науково- виробничого підприємства « СІНЕРГІЯ», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Держкомзему у Мукачівському районі, про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяної знищенням майна та відшкодування збитків, завданих внаслідок погіршення земельної ділянки.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року провадження за зазначеним позовом закрито з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Позивач не погодився з ухвалою місцевого суду, оскаржив її у апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріалами справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, місцевий суд виходив з того, що позивач по справі є не фізична особа, а юридична особа: Селянське ( фермерське) господарство « Качур», а відповідачем - Науково- виробниче підприємство « СІНЕРГІЯ» , яке також є юридичною особою. І предметом даного спору є збитки , заподіяні суб’єкту господарювання діями юридичної особи, а тому, відповідно до ст. 1,2 12 ГПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Судова колегія не може погодитися з висновком місцевого суду, що даний спір підлягає вирішенню за правилами господарської, а не цивільної юрисдикції, оскільки до такого висновку місцевий суд дійшов з порушенням вимог процесуального закону.
Матеріалами справи встановлено, що п.2 Розпорядження голови Мукачівської районної державної адміністрації від 26 серпня 2003 року п.2 Про надання земельної ділянки у власність голові фермерського господарства « Качур» передано у власність із земель фермерського господарства ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.80 га ріллі за межами населеного пункту території Новодавидківської сільської ради, що складає середній розмір земельної частки ( паю) Новодавидківській сільській раді.
Згідно з цим Розпорядженням Мукачівської РДА позивачеві по справі 29 жовтня 2003 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЗК №001366, де прямо зазначено, що державний акт на право власності на земельну ділянку видано ОСОБА_1, а не фермерському господарству « Качур»
Із позовної заяви справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, як фізична особа, та просив стягнути з відповідача заподіяну майнову шкоду на свою користь, а не на користь фермерського господарства « Качур»
За таких обставин, судова колегія вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст.303,304,307, п.3 ст. 312, 313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді: