АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 33-1001/2010р. Суддя першої інстанції: Золотарьова Л.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2010 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора м. Харкова про поновлення пропущеного строку на опротестування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в АТ «Харківобленерго» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, направлена для належного оформлення.
Як вказав суддя в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 березня 2010 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, по вул. Пушкінській від вул. Скрипніка в напрямку пров. Театрального – на перехресті з пров. Театральним при виникненні небезпеки в русі (автомобіля «MAZDA», д.н. НОМЕР_2, який завершував проїзд перехрестя зі сторони пров. Театрального) не дотримався безпечної швидкості руху, не зупинився та створив перешкоду у русі вищевказаному автомобілю «MAZDA», від зіткнення автомобілів спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи суддя прийшов до висновку про необхідність направлення справи у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки наявність недоліків по справі – а саме відсутність в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3, в якому було б вказано про наявність або відсутність, на думку органу ДАІ, складу правопорушення в діях ОСОБА_3, перешкоджає суду, згідно зі ст. 245 КУпАП, розглянути дану справу, своєчасно і об’єктивно з’ясувати усі обставини справи.
Не погоджуючись із рішенням судді, прокурор м. Харкова приніс протест, в якому просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Водночас, прокурор клопоче про поновлення йому пропущеного строку на опротестування вказаної постанови судді, посилаючись на те, що копія постанови у межах 10-денного строку на апеляційне оскарження на адресу прокуратури міста та ВДАІ з обслуговування м. Харкова не надходила.
Заслухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, учасника дорожньо-транспортного ОСОБА_3, який підтримав клопотання та просив поновити прокурору строк на опротестування постанови судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку на опротестування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після спливу встановленого строку, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 19 березня 2010 року і розглянута суддею 1 вересня 2010 року.
Тобто, останнім днем можливого апеляційного оскарження чи опротестування постанови судді було 13 вересня 2010 року.
З протестом прокурор м. Харкова звернувся до суду першої інстанції 26 листопада 2010 року.
При цьому пропуск строку прокурором в клопотанні обґрунтований тим, що копія постанови судді не була направлена на адресу прокуратури міста та ВДАІ з обслуговування м. Харкова у межах 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 25 жовтня 2010 року на адресу Київського районного суду м. Харкова прокурором м. Харкова був направлений лист, в якому прокурор вказував, що постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не підлягає виконанню ВДАІ з обслуговування м. Харкова, у зв’язку із чим справа відносно ОСОБА_1 була повернута до суду для розгляду по суті.
Тобто, прокурор замість того, щоб використати своє право на опротестування постанови судді в апеляційний суд шляхом внесення протесту в Київський районний суд м. Харкова у передбачений законом строк, намагався надати оцінку постанові судді шляхом направлення відповідного листа з вказівками.
Враховуючи вищевикладене, а також і те, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обчислюватися з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, доводи прокурора про вказані ним причини пропуску строку на опротестування постанови судді від 1 вересня 2010 року є необґрунтованими, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання.
Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП за наявності зазначених обставин протест повертається прокурору.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора м. Харкова про поновлення строку на опротестування постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.
Протест повернути прокурору м. Харкова.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І.Шляхов