Справа № 6-241/10
У Х В А Л А
08 листопада 2010 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Костромітіної О.О.
при секретарі Сорокінй С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ звернулося до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 посилаючись на наступні обставини.
На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ перебувають наступні виконавчі документи по стягненню заборгованості, а саме:
- дублікат виконавчого листа №6-1917 від 11.12.2009 року, виданий Новоазовським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Альфа – Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24534,81 гривень, судових витрат по сплаті третейського збору у розмірі 200,00 гривень, а всього 24734,81 гривень;
- судовий наказ № 2н-1847 від 30.07.2009 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Маріупольгаз» заборгованості у розмірі 2578,76 гривень, судового збору у розмірі 25,50 гривень та витрат на ІТЗ у розмірі 15,00 гривень;
В ході примусового виконання вищевказаних документів з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою мешкання боржника по пров. Радіаторному,20, а саме 01 вересня 2010 року та 11 жовтня 2010 року, але потрапити до будинку не було можливості, так як двері не відчиняли.
За адресою боржника залишалися повістки з викликом до ВДВС, на адресу боржника посилалися поштою постанови про відкриття виконавчого провадження з викликом до ВДВС, боржник до ВДВС не з’являвся.
Згідно даних ДПІ – місце роботи боржника не відомо, рахунки в установах банку відсутні.
За даними БТІ будинок №20 по пров. Радіаторному за боржником не зареєстровано, але ОСОБА_1 за вказаною адресою прописана та мешкає, про що свідчить відповідь з адресно - довідкового бюро м. Маріуполя.
Представник Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у поданні щодо постановлення рішення про примусове входження до житла боржниці, в повному обсязі та пояснила, що виконання зазначених виконавчих документів можливо забезпечити способом примусового проникнення до житла у встановленому законом порядку з метою конфіскації можливо виявленого в житлі майна.
Заслухавши пояснення представника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, перевіривши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
За зверненням державного виконавця в порядку п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» з поданням, погодженим з начальником державної виконавчої служби, суд на підставі ст. 376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконання судових рішень.
З урахуванням викладених обставин, на підставі п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст. 376 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції - задовольнити.
Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.О. Костромітіна