№ 2-11366/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року м. Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі Сорокіній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведену споруду, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради із зазначеним позовом посилаючись на те, що рішенням Маріупольської міської ради від 20.05.2008 року № 5\21-3830 йому для роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині була надана земельна ділянка, за адресою: АДРЕСА_1, площею 18кв.м. 03.09.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У відповідності до п.1 орендодавець згідно рішення Маріупольської міської ради від 20.05.2008 року №5\21-3830 передає, а орендатор приймає в строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1площею 18 кв.м. За умовами договору земельна ділянка передається для торгівлі в неспеціалізованому магазині. На наданій в оренду земельній ділянці позивачем без дозволу на те компетентних органів було збудовано магазин літ. А-1 загальною площею 14,7 кв.м. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду, просить визнати за ним право власності на самочинно зведену споруду – магазин Літ. А-1 загальною площею 14,7 кв. м.
До судового засідання позивач не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача – Маріупольської міської ради до судового засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Як вбачається з договору оренди земельної ділянки від 03.09.2008 року приватному підприємцю ОСОБА_1, на підставі рішення Маріупольської міської ради від 20 травня 2008 року № 5\21-3830, надана в строкове платне користування земельна ділянка площею 0,0018га., яка знаходиться по АДРЕСА_1. Договір укладено на три роки до 20.05.2011 року. (а.с.4-6)
Нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, що підтверджується Технічним паспортом, виданим Маріупольським БТІ 20.09.2010 року.(а.с.4-12)
Відповідно до результатів незалежної оцінки зробленою Донбаською товарною біржею від 25.10.2010 року ринкова вартість нежитлового приміщення, розташованого: АДРЕСА_1 становить 23255,00 гривень (а.с. 115)
З довідки Маріупольського БТІ № 293 від 05.10.2010 року вбачається, що при обстеженні домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлена самочинно збудована споруда – магазин Літ. А-1, загальною площею14,7 кв.м. (а.с. 13).
Відповідно до висновку будівельно – технічної експертизи № 488 від 21 жовтня 2010 року, складеного експертом ТОВ «Донбасспецмонтаж», будівля магазину Літ. А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, його несучі та огороджуючи конструкції знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорії технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому, технічний стан будівельних конструкцій будівлі магазина літ. А-1 забезпечує його безпечну та надійну експлуатацію.(а.с.14)
Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведену споруду - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведений об’єкт нерухомості – магазин Літ. А-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 14,7 кв.м.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя О.О. Костромітіна