Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року Справа №2–а–5926/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі Росляк Т. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Тернопіль Гутмана Євгена Петровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача інспектора ВДАІ м. Тернопіль Гутмана Євгена Петровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві він вказав, що 23 листопада 2010 року відносно нього складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення за порушення правил зупинки та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, зупинку він здійснив у спеціально відведеному місці для зупинки транспортних засобів в так званому «кармані». Інспектору ДАІ Гутману Є. П. він пояснив, що в м. Тернополі по вул. Шептицького, де його зупинили і де він здійснював зупинку є «карман» тобто спеціально відведене місце для зупинки транспортних засобів і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак на його пояснення інспектор ДАІ Гутман Є. П. не зважав та склав протокол, в графі для пояснень якого ОСОБА_3 вказав, що з інспектором не згідний, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Просить скасувати постанову серії ВО № 014847 від 23 листопада 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Тернопіль Гутманом Є. П., як незаконну.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить задовольнити.
Відповідач, інспектор ВДАІ м. Тернопіль Гутман Є. П. в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 014847 від 23 листопада 2010 року, винесеної інспектором ВДАІ м. Тернопіль Гутманом Є. П., вбачається, що 23 листопада 2010 року о 14 годині в м. Тернополі по вул. Шептицького, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». За вказане правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідачем не враховано пояснення позивача ОСОБА_1, не враховано усі обставини справи, що є грубим порушенням норм КУпАП, не роз’яснені права та обов’язки.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За таких обставин постанова серії ВО № 014847 від 23 листопада 2010 року, винесена інспектором ВДАІ м. Тернопіль Гутманом Є. П. з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення та порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ м. Тернопіль Гутмана Євгена Петровича та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 014847 від 23 листопада 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м Тернопіль Гутманом Євгеном Петровичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Справу провадженням закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-5926/10/1916
Суддя Чортківського
районного суду: Л. М. Запорожець