Справа № 22ц-8040/10                             Головуючий першої інстанції: Лисенко М.Є.

Категорія: 27                                             Суддя-доповідач апеляційного суду:   Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    2 грудня 2010 р . колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

            головуючого: Данилової О.О.,  

            суддів:   Шолох З.Л.,    Шаманської Н.О.,  

при секретарі:   Голубкіній О.О.,

за участю представника позивача – Голуба М.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою                          

публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Снігурівського районного суду Миколаївського області  від 29 липня 2010 р., ухваленого за позовом

публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

(далі – ПАТ «Універсал Банк»)

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

    В червні 2010 р. ПАТ «Універсал Банк» звернувся  з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

    В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10 червня 2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» (кредитором) та  ОСОБА_3 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким  відповідачці було надано 14200 грн.  кредиту строком   до 25 травня 2013 р., а остання зобов’язувалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним та комісію.

    Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачкою  своїх зобов’язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд достроково стягнути  з ОСОБА_3 1531 грн. заборгованості за кредитом, 5040 грн. 71 коп.  заборгованості по процентам за користування кредитом, 12011 грн. 40 коп. заборгованості за основним кредитом,   842 грн. 47 коп.  заборгованості по підвищених відсотках, а всього 19425 грн. 58 коп.

      Рішенням Снігурівського  районного суду Миколаївської області від 29 липня 2010 р. позов задоволено  частково.  Постановлено стягнути   з ОСОБА_3  на користь ПАТ  «Універсал Банк» 1531 грн. заборгованості за кредитом, 5040 грн. 71 коп.  заборгованості по процентам за користування кредитом, та 842 грн. 47 коп.  заборгованості по підвищених відсотках. Розподілені судові витрати.

    В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» , посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права щодо дострокового стягнення  суми основного боргу  за кредитним договором,   просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню із таких підстав.

    Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі  прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

    Судом встановлено, що 10 червня 2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та  ОСОБА_3  укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу 14200 грн. кредиту строком до  25 травня 2013 р.  за умови сплати 36 % річних.

    У зв’язку з порушенням відповідачкою  пунктів 1.1, 5.1, 5.3 договору  кредиту  виникло 13542  грн. 40 коп. заборгованості за кредитом (основний борг та прострочена заборгованість),  5040 грн. 71 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом та 842 грн. 47 коп.  заборгованості по підвищених відсотках.

    За таких обставин, з урахуванням положень  ст.  ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що сума заборгованості за кредитним  підлягає стягненню з відповідачки.

    Разом з цим, при визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню, суд не звернув уваги  на положення ч. 2 ст. 1054 ЦК України та  п. 6.6  кредитного договору, якими передбачено дострокове погашення кредиту в разі істотного порушення позичальником умов договору (прострочення  сплати  коштів на користь кредитору) та     дійшов помилкового висновку  про відсутність підстав для   дострокового стягнення  основної суми боргу.

    Таким чином,  рішення суду слід змінити, стягнувши з відповідачки на користь позивача  13542  грн. 40 коп. заборгованості за кредитом (основний борг та прострочена заборгованість), 5040 грн. 71 коп.  заборгованості по процентам за користування кредитом та 842 грн. 47 коп.  заборгованості по підвищених відсотках, а всього 19425 грн. 58 коп.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення судових витрат слід змінити, стягнувши  з  ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 314 грн. 25 коп. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

                                                                  в и р і ш и л а :

    Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  задовольнити.

    Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області  від 29 липня 2010 р. змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 13542  грн. 40 коп. заборгованості за кредитом (основний борг та прострочена заборгованість), 5040 грн. 71 коп.  заборгованості по процентам за користування кредитом та 842 грн. 47 коп.  заборгованості по підвищених відсотках, а всього 19425 грн. 58 коп.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 314 грн. 25 коп. судових витрат.

Рішення набирає  законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу  може бути оскаржено до суду касаційної  інстанції.

Головуючий:                                              

 Судді: