Дело № 1-228/2010 г.    

КРАСНОГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

 22 декабря  2010 год                                   г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,

              при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,

       с участием прокурора: ГЕРМАНА Г.Ю.          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_4, работает водителем в СПД «Котляр», проживает  АДРЕСА_1 ранее не судим,

    - в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 22 сентября 2009 года, примерно в 5 часов, управляя     технически исправным автомобилем «Фиат Дукато» регистрационный номер НОМЕР_1 двигался по автодороге Харьков-Красноград-Перещепино со стороны Перещепино Днепропетровской области в направлении г.Харькова.

В пути следования, в районе  109км + 950м указанной автодороги, двигаясь в Красноградском районе Харьковской области, водитель ОСОБА_2, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Украины, а именно п.п.1.5, 2.3 б), 12.2, 12.3, согласно которым:

п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения па этом участке дороги и принять все возможные меры для   устранения препятствий, а если это невозможно предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу»;

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильность размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п.12.2 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»;

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Нарушая эти правила ОСОБА_3   проявил   невнимательность   и   двигаясь с небезопасной по условиям видимости проезжей части скоростью 110 кмчас. и имея объективную возможность своевременно обнаружить стоящий частично на полосе его движения автомобиль «ГАЗ-2705» регистрационный номер НОМЕР_2, водитель которого ОСОБА_4 и пассажир ОСОБА_5 осуществляли вручную заправку автомобиля бензином из канистры стоя возле левой боковой части автомобиля, мер к снижению скорости либо безопасного объезда препятствия, в виде указанного автомобиля, не принял и допустил с ним столкновение с одновременным наездом на пешеходов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Указанные нарушения правил безопасности дорожного движения находятся в причинной связи с ДТП.

В результате  дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от полученных травм скончались на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием, и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.3 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть нескольких лиц.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где в обоих случаях характеризуется исключительно с положительной стороны, как вежливый внимательный и отзывчивый человек, заботливый отец, квалифицированный специалист и дисциплинированный работник, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба всем потерпевшим, которые никаких претензий к нему не имеют.  

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неумышленных, данные о личности подсудимого, изложенные выше, ряд обстоятельств, смягчающих наказание , отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого сразу же после совершения ДТП, который сам сразу же вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь, до их приезда пытался оказать первую помощь пострадавшим, тот факт, что согласно материалам дела, водителем ОСОБА_4 также были допущены нарушения ПДР Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением ДТП, что свидетельствует об обоюдной форме вины участников ДТП, также учитывается мнение всех потерпевших – ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, которые никаких претензий, в том числе и материальных к ОСОБА_1 не имеют и просят назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ОСОБА_3 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.286 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд учитывая, что совершенное ОСОБА_3 преступление является не умышленным, исключительно положительные данные о личности последнего, мнение всех потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы, а также иные обстоятельства дела, считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Также в связи с тем, что по делу имеется ряд обстоятельств смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба всем потерпевшим, которые никаких претензий к нему не имеют,  то суд с учетом личности виновного, который  ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где в обоих случаях характеризуется исключительно с положительной стороны, как вежливый внимательный и отзывчивый человек, заботливый отец, квалифицированный специалист и дисциплинированный работник, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая, что  согласно материалов дела последний имеет водительский стаж около 20 лет, всю жизнь проработал водителем, в том числе и в настоящее время, данная работа является его единственным источником дохода для существования и содержания семьи, то   на основании ч.2 ст.69 УК Украины суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч.3 ст.286 УК Украины в качестве обязательного - лишение права управлять транспортными средствами.

Вещественных доказательств, по делу не имеется.

Поскольку все судебные издержки за проведение экспертиз, проведенных по делу уже оплачены, то суд их с подсудимого не взыскивает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 в связи с полным его погашением до судебного рассмотрения дела, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 5(пяти) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

 В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 3(три) года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: