ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2006 р. | Справа № 4/590/04-нр |
м. Миколаїв
за позовом: | Приватного підприємства „ПРІМ-ІНВЕСТ", м. Миколаїв, М.Морська,108, оф.503. |
до відповідача: | Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20. |
про: | стягнення 3580078 грн. 71 коп. |
Суддя Семенов А.К.
Представники:
Від позивача: | Гусак О.М. - довіреність № 23/10 від 23.10.2005 року |
Від відповідача: | Летуча С.В. - довіреність №2163/20/11 від 27.06.2006 року |
СУТЬ СПОРУ:
У грудні 2004 року ТОВ ВКП "Україна" звернулось до господарського суду Мико-лаївської області з позовом до Миколаївської міської ради про стягнення 3580078 грн. 71 коп.
Позовні вимоги мотивуються наявністю заборгованості, яка (на думку позивача) виникла у Миколаївської міської ради у зв’язку з прийняттям нею до комунальної влас-ності територіальної громади м. Миколаєва Державного комунального підприємства "КО-МУНАР-ПОБУТ" разом з усіма його активами, пасивами, лімітами, фондам на підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.00 року №17/8 та акту приймання–передачі до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва ДКП "Комунар побут" від 31.07.01 року.
Відповідач відзив надав, проти позову заперечує у повному обсязі.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 17.02.05 року по справі №4/590 позов задоволений. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.05 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін. Постановою Ви-щого господарського суду України від 15.03.06 року постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.05 року та рішення господарського суду Миколаївської об-ласті від 17.02.05 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої ін- станції.
14.04.2006 року справу прийняв до нового розгляду суддя Семенов А.К., надавши їй № 4/590/04-НР.
В справі оголошено перерву до 08.09.06 року.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд
встановив:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.06.04 року по справі №4/107 з Державного комунального підприємства "КОМУНАР-ПОБУТ" стягнуто на ко-ристь приватного підприємства "ПРІМ-ІНВЕСТ" 3580078 грн. 71 коп. На виконання цьо-го рішення відділом ДВС Центрального районного управління юстиції згідно постанови від 06.10.04 року відкрито виконавче провадження. У процесі виконавчого провадження у боржника встановлена відсутність активів, на які може бути звернуто стягнення, про що свідчить акт державного виконавця від 13.10.04 року. Ця обставина виникла внаслідок то-го, що на підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.00 року №17/8 Миколаїв-ською міською радою до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва прийнято Державне комунальне підприємство "Комунар побут" разом з усіма його актива-ми, пасивами, лімітами, фондами. Це підтверджується актом приймання–передачі до ко-мунальної власності територіальної громади м. Миколаєва Державного комунального під-приємства "КОМУНАР-ПОБУТ" від 31.07.01 року.
Свої вимоги до Миколаївської міської ради позивач мотивує наступним.
Згідно ст.ст. 10,16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого са-моврядування, визначені Конституцією України та іншими законами, є юридичними осо-бами і наділяються законами власними повноваженням, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної власності та комунальної влас-ності" передача підприємства провадиться разом з усіма їх активами і пасивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяльності тощо. Право власності у органів самоврядування на об'єкт передачі виникає з дати підписання акту прийому-передачі. Прийнявши у комунальну власність за актом прийому-передачі від 16.05.01 року ДКП "КОМУНАР-ПОБУТ", у тому числі його активи та пасиви, відповідач прийняв на себе і обов'язок щодо розрахунків з кредиторами, не повідомивши про це кредиторів, у тому числі позивача, заборгованість перед яким становить суму 3580078 грн. 71 коп.
ПП "ПРІМ-ІНВЕСТ" у позовній заяві клопоче про поновлення строку позовної дав-ності щодо звернення до Миколаївської міської ради за зобов'язаннями ДКП "КОМУНАР-ПОБУТ", оскільки він не знав і не міг знати про передачу зобов'язань ДКП "КОМУНАР-ПОБУТ" до комунальної власності територіальної громади : така інформація не була оп-рилюднена і тому позивач довідався про наведене лише після отримання листа №34/10 від 18.10.04 року державного комунального підприємства “КОМУНАР-ПОБУТ”.
Відповідач, як вже вищевказане, проти позову заперечує, обґрунтовуючи це тим, що у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва було передано підпри-ємство. Тобто, активи і пасиви, у тому числі заборгованість перед іншими юридичними особами залишилась у підприємства. Рішенням господарського суду Миколаївської об-ласті від 02.12.03 року по справі №5/123 (про банкрутство ДКП “КОМУНАРПОБУТ”) провадження у цієї справі припинено, ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” ліквідовано.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, госпо-дарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з нижченаве-деного.
Відповідно до частин 3,5,6 статті 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної власності та комунальної власності" передача підприємства провадиться разом з усіма їх активами і пасивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяль-ності тощо. Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акту прийому-передачі. Останній був затверджений 16.05.01 року. Об’єктом передачі є саме підприємст-во, а не його активи та пасиви. Передача у власність активів та пасивів підприємств окремо від цих підприємств, законодавством не встановлена. Доказів про окрему передачу у кому-нальну власність територіальної громади м. Миколаєва активів та пасивів ДКП “КОМУ-НАР-ПОБУТ” позивач не надав. Статут ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” вказівки стосовно того, що територіальна громада м. Миколаєва прийняло на себе активи та пасиви (у тому числі борги) підприємства, не містить.
Відповідно до статті 32 Цивільного Кодексу УРСР від18.07.63 року (який був чинним на час передачі ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” у комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва) засновник юридичної особи або власник її майна не відповідають за її зобов'язаннями, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями власника або заснов-ника, крім випадків, передбачених законодавчими актами чи установчими документами
юридичної особи. Згідно частини 3 статті 7 Закону України “Про власність” власник не відповідає за зобов'язаннями створених ним юридичних осіб, а вони не відповідають за зо-бов'язаннями власника, крім випадків, передбачених законодавчими актами України. У рівній мірі це відноситься і до випадків зміни власника.
Законом України "Про передачу об'єктів права державної власності та комунальної власності" відповідальність нового власника підприємства по зобов’язанням колишнього власника підприємства не передбачена. У статуті ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” про такий обов’язок територіальної громади м. Миколаєва, також, не згадується.
Згідно загальних норм зобов'я зального права право вимоги та борги пов'язуються із суб'єктом і не можуть існувати без останнього.
У статті 151 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.63 року, який (як вже вищевказа-не) діяв на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: ”В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.” Статтями 509,510 діючого Цивільного Кодексу України визначаються сторони зобов'язання, якими є особи –кредитор і боржник. Саме сторони, а не речі, майно (активи, пасиви, у тому числі борги).
Позовні вимоги ПП “ПРІМ-ІНВЕСТ” до Миколаївської міської ради ґрунтуються на рішенні господарського суду Миколаївської області від 01.06.04 року по справі № 4/107, яким стягнуто на користь позивача з ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” 3580078 грн. 71 коп. Про-те, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.03 року по справі № 5/123 (про банкрутство ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ”) провадження у справі припинено. Вказаною ухвалою затверджений ліквідаційний баланс підприємства, в якому у числі кре-диторів ПП “ПРІМ-ІНВЕСТ” не зазначено. Згідно ч.2 статті 14 Закону України “ Про від-новлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів (яким відповідно до цього закону є позивач), що заявлені після закінчення 30-денного строку з дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про по-рушення провадження про банкрутство або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважа-ються погашеними.
Згідно довідки головного управління статистики у Миколаївській області від 09.08.05 року № 19/10-1644 ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” вилучено із ЄДРПОУ 04.08.05 ро-ку.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем не доведено, що у комунальну власність територіальної громади м. Ми-колаєва були передані активи та пасиви ДКП “КОМУНАР-ПОБУТ” окремо від цього під-приємства.
У господарського суду відсутні підстави для задоволення позову приватного під-приємства "ПРІМ-ІНВЕСТ".
Стосовно клопотання ПП "ПРІМ-ІНВЕСТ" про поновлення строку позовної дав-ності щодо звернення до Миколаївської міської ради за зобов'язаннями ДКП "КОМУНАР-ПОБУТ".
Згідно ст.ст. 257 Цивільного Кодексу України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки. Згідно ст. 261 Цивільного Кодексу України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає, коли особа дізналася або повинна бу-ла дізнатися про порушення свого права. Про передачу зобов'язань ДКП "КОМУНАР-ПО-БУТ" до комунальної власності територіальної громади позивач довідався після отриман-ня листа №34/10 від 18.10.04 року державного комунального підприємства “КОМУНАР-ПОБУТ” (аркуш справи 11). Таким чином, строк позовної давності для звернення ПП "ПРІМ-ІНВЕСТ" з даним позовом до Миколаївської міської ради не сплив, клопотання про його поновлення безпідставно, а тому .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,44,49,69,77,82,84,85 ГПК України, гос-подарський суд
ВИРІШИВ:
В позові відмовити у повному обсязі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденно-го строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.
Суддя | А.К.Семенов |