У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 11 листопада 2010 року                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні будинком і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Менський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 червня            2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Вселено ОСОБА_3 і малолітнього ОСОБА_4 у будинок АДРЕСА_1 та зобов’язано ОСОБА_5 і ОСОБА_2 не чинити їм перешкод у користуванні цим будинком. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права й просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права користування жилим приміщенням, вселення та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні будинком і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Менський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай