У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – комунальне підприємство «РЕО-3», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12 236 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 2 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 172 грн. 36 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня           2009 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи та порушення судами норм процесуального права й просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

      У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – комунальне підприємство «РЕО-3», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                            В.С. Перепічай