1 грудня 2010 року                             м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Перепічая В.С.,

Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та звільнення приміщення за касаційною скаргою фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року позов задоволено. Зобов’язано фізичну особу – підприємця ОСОБА_5 звільнити нежиле приміщення площею 20,1 кв. м, що розташоване в будинку АДРЕСА_1, та передати його власнику, ОСОБА_4 У випадку не звільнення приміщення в установлений законом строк для добровільного виконання рішення суду, примусово звільнити вказані приміщення за рахунок фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 Стягнуто з фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 7 088 грн.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від            15 лютого 2010 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено: зменшено розмір стягнутих витрат на правову допомогу з 7 тис. грн. до 1 040 грн. У решті – рішення міського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі фізична особа – підприємець ОСОБА_5 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення  норм процесуального права й просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування  судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги  правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм  матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судами допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2009 року та рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:  В.С. Перепічай

Т.Є. Жайворонок  

В.А. Мазурок