У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого Іващука В.А.,
суддів: Колоса С.С., Вавшка В.С.,
при секретарі Андреєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Томашпільської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення селищної ради,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2010 року,
у с т а н о в и л а :
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2010 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким рішення 31 сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради від 9 грудня 2009 року «Про внесення часткових змін в площу земельної ділянки та затвердження технічної документації по видачі державних актів на право власності на землю гр.. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 визнати незаконним.
Зазначала, що вона звернулась до суду через те, що вказаним рішенням 31 сесії 6 скликання Томашпільської селищної ради від 9 грудня 2009 року порушені її права як землекористувача, оскільки зменшено розмір земельної ділянки її домоволодіння.
Вказує на те, що судом не враховано відсутність її згоди на зменшення розміру належної їй земельної ділянки, а також не враховано, що при вирішенні цього питання її не запрошували на сесію ради, а на її звернення до Томашпільської селищної ради від останньої відповідей не надійшло.
Представник Томашпільської селищної ради заперечував доводи апеляційної скарги через її безпідставність. Просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, а також з врахування положень перевірки рішення суду, якщо буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_5 є власником або користувачем земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2
Проте, вирішуючи цей спір суд не приділив достатньо уваги питанню чи розглядається в порядку цивільного судочинства справа з таким позовом.
Відповідно до правил ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо :
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із змісту позовної заяви, пояснень позивачки, а також із змісту апеляційної скарги вбачається, що справа з такими позовними вимогами підлягає розгляду в іншому судочинстві - в адміністративному, оскільки відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а оскільки Томашпільска селищна рада, рішення якої позивачкою оскаржується, є суб’єктом владних повноважень, то спір підлягає розгляду саме в адміністративному судочинстві.
За таких обставин та відповідно до правил ч. 1 ст. 310 та п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку, а провадження у справі підлягає закриттю.
Оскільки таке порушення норм процесуального права є підставою для обов’язкового скасування судового рішення із закриттям провадження у справі, то колегія суддів вважає за можливе вийти за межі доводів апеляційної скарги.
Судові витрати перерозподілу не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч. 1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2010 року у цій справі скасувати, а провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: /підпис/ В.А. Іващук
/підпис/ В.С. Вавшко
/підпис/ С.С. Колос
З оригіналом вірно: