Код Суду 14

                                                                                                                                                         Справа № 2-1016/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007р Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Клименка В.П., при секретарі Герасимової А.В., предст. позивача - Тетерюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Докучаєвську Донецької області справу за позовом  Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Волновахаміжрайктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, пославшись на те, що його виробнича одиниця “Волновахаміжрайтепломережа” постачає в квартиру відповідача теплову енергію і гарячу воду. За надані послуги з теплопостачання відповідачу нараховується плата згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами. Але відповідачі плату за надані послуги не вносять, і мають заборгованість станом на 01 серпня 2007р в сумі 4208 грн 21 коп. Тому просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні  підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з*явився без поважних причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

                   У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.

                  Вислухавши представника позивача Тетерюк Н.П., дослідивши матеріали справи, суд,  вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

                  Відповідно до ст. 64, 67, 68 ЖК Укрраїни, наймачі зобов*язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія та інше). Плата за комунальні ппослуги стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно. Повнолітні члени сім*ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов*язанням.

                  Відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачами послуг, які надає ВО “Волновахаміжрайтепломережа”. Плату за надані послуги останнє нараховує відповідачу згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами. За вказаний позивачем період відповідачі мають заборгованість в сумі ціни позову.  Даний факт підтверджується поквартирною карткою, розрахунком заборгованості, нормативними документами про тарифи.

                 Згідно із законом, перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов”язання.

                 Відповідно до вимог позивача та представлених лицьових рахунків, перебіг строку позовної давності почався з квітня 1996р. і перервався оплатою відповідачем у жовтні 2000р суммою 24,00 грн, що перевищуює щомісячні поточні платежі та свідчить про визнання ним боргу, і закінчується у липні 2007р. Позов пред”явлено 02.10.2007р. Тому стягненню підлягає вся сума боргу.

                  Виходячи із викладеного, суд вважає борг підлягає стягненню з 01.04.1996р по 01.08.07р в сумі  4208 грн 21 коп.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн.

 З огляду на вище приведене суд вважає, що є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.  64,67,68 ЖК  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов   Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Волновахаміжрайктепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солідарно, на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Волновахаміжрайктепломережа” р\р  № 260093010133 в філії ТОВ“КБ Актів-Банк” в м. Донецьку, МФО 334000 код ОКПО 26221744, заборгованість по оплаті послуги з теплопостачання за період з 01 квітня  1996р по 01 серпня 2007р в сумі 4208 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солідарно, на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Волновахаміжрайктепломережа” р/р № 26004303550242 Банк: АК ПІБ м.Волноваха, МФО334646, код ОКПО 03562477 витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та судовий збір в сумі 51 грн., а всього в сумі 81 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області  через Докучаєвський міський суд протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти  днів з дня проголошення рішення.

                  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Докучаєвського міського суду Донецької області

Суддя