Справа №2-700/2010
РІШЕННЯ
Іменем України
06.12.2010 року Роздольненський районний суд АРК в складі:
Головуючого судді: О.А.Тєдєєвої
при секретарі: І.М. Вільховий
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Роздольне цивільну справу за позовом Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок заводу «Сізакор» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, стягнення штрафу за нецільове використання кредиту, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок заводу «Сізакор» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитом, стягнення штрафу за нецільове використання кредиту, стягнення моральної шкоди.
Вимоги мотивовані тим, що між Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 11.08.2008 року був укладений кредитний договір № 602/IC, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн на газифікацію індивідуального житлового будинку №17 по вулиці Шкільна, села Зіміно, Роздольненського району, АР Крим, зі сплатою 3,% річних до 01.12.2011 року. 10.01.2009 року було укладено додаткову згоду №1 до кредитного договору.
11.08.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі був укладений договір поруки №592/08. ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед Фондом відповідати по зобов’язанням Боржника- ОСОБА_1, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору 602/IC від 11.08.2008 року , у повному обсязі цих зобов’язань.
Відповідно п.3.9 сплата відсотків за користування кредитом починається позичальником 01.01.2009 року та проводиться щомісячно до 15 числа місяця, який наступає за звітним періодом. Погашення кредиту та сплата відсотків відповідачем за користування ним проводиться несвоєчасно і не в повному обсязі, про що свідчить платіжний календар станом на 09.04.2010 року.
Відповідно до п.п.5.1.11 позичальник зобов’язаний протягом трьох днів з моменту укладення Договору за свій рахунок укласти договір страхування закладеного майна, а також щорічно на дату складання Договору переоформляти договір страхування закладеного майна.
Договір страхування майна до наступного часу не переоформлений.
Відповідно до п.п.5.1.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний використовувати Кредит на цілі, передбачені п.1.2 наступного Договору, в строки, передбачені графіком видачі та освоєння Кредиту, і протягом 30 днів з моменту закінчення строку використання Кредиту, передбаченого графіком видачі та освоєння Кредиту, ввести Предмет кредитування в експлуатацію. Моментом (датою) вводу Предмета кредитування в експлуатацію вважається дата надання Кредитору абонентської книжки.
Відповідно додатку 1 до Додаткової згоди №1 до Кредитного договору строк освоєння кредиту закінчився 01.06.2009 року. До теперішнього часу предмет кредитування в експлуатацію не введений.
Відповідно до п.п.3.1.3 кредитного договору факт завершення відповідного етапу робіт та цільового використання Кредиту оформляється актом, підписаним сторонами, а в разі виконання робіт підрядним засобом та підрядною організацією.
Відповідно до п.п.5.1.3 в підтвердження цільового використання Кредиту надати Кредитору протягом трьох робочих днів з моменту отримання матеріальних цінностей ( робіт, послуг), закуплених за рахунок кредиту, копії документів (разом з оригіналами), які підтверджують факт їх отримання та оплати (квитанції, товарні чеки, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші), а також на момент (дату) закінчення строку виконання робіт відповідного етапу, передбаченого графіком видачі та освоєння кредиту, скласти акт завершення етапу та цільового використання кредиту, передбаченого п.3.1.3 Договору.
До теперішнього часу акту завершення етапу робіт, а також акт цільового використання кредиту не підписані.
Відповідно до п.п.4.2.1 кредитор має право проводити перевірки цільового використання Кредиту, графіка видачі та освоєння Кредиту, фінансового стану позичальника, достовірності первинних документів, які підтверджують цільове використання Кредиту, заставних можливостей та третіх осіб, які несуть солідарну відповідальність з позичальником з погашення кредиту.
В ході проведення перевірки цільового використання кредиту на місці ( за адресою мешкання ОСОБА_1 та реалізації предмету кредитування) спеціалісти фонду не були допущені позичальником на об’єкт. Матеріали, закуплені на рахунок кредиту і необхідні для газифікації житлового будинку до перевірки не надані, про що у присутності свідків був складений акт від 21.05.2010 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилась.
Перевірка, проведена Контрольно-ревізійною службою в АР Крим з 28.01.2009 року по 20.02.2009 року, підтверджує той факт, що мета кредитування не досягнута.
Відповідно до п.п.4.2.4 кредитор має право в односторонньому порядку розірвати Договір та вимагати дострокового повернення Кредиту, оплати можливих штрафних санкцій та інших платежів, передбачених справжнім Договором, в разі: виявлення фактів , підтверджуючих недостовірність інформації, наданої позичальником для отримання Кредиту; використання позичальником Кредиту чи його частини на цілі, не передбачені справжнім Договором; не вводу Предмету кредитування в експлуатацію в строк, передбачений п.5.1.2 справжнього Договору; не виконання позичальником зобов’язань , передбачених п.п.5.1.3, 5.1.6 справжнього Договору; не надання позичальником ( шляхом складання відповідного договору) протягом трьох робочих днів від дати отримання вимог Кредитора додаткових засобів забезпечення зобов’язань за Кредитом, передбачених п.4.2.2 справжнього Договору, чи якщо надані засоби не влаштовують Кредитора.
Відповідно п.6.1 Договору в разі порушення позичальником умов цільового використання Кредиту, встановленого п.1.2 справжнього Договору, Позичальник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 25,0% від суми коштів, використаних не по призначенню.
Відповідно до п.6.4 Договору в разі не виконання позичальником зобов’язань, передбачених п.5.1 справжнього Договору протягом більше 15 днів, а також в разі настання обставин, передбачених п.4.2.4 справжнього Договору, строк надання Кредиту вважається таким, який припинився, і відповідно позичальник зобов’язаний повернути Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені справжнім Договором. Після повного погашення заборгованості позичальником за справжнім Договором дія справжнього Договору припиняється.
Позичальник неодноразово повідомлявся про необхідність виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме: повідомленням від 05.08.2009 року за №368/04-10, претензією позичальнику від 28.10.2009 року №417/03-07, претензією від 28.12.2009 року за №563/03-07, претензією позичальнику від 16.04.2010 року за №213/03-07, ОСОБА_2 повідомлялась 28.10.2009 року за №396/08-07,28.12.2009 року за №573/03-07, претензією від 16.04.2010 року за №216/03-07, але не виконали їх. Кредитною Радою Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 19.03.2010 року вирішено: припинити строк надання кредиту за кредитним договором від 22.07.2008 року №602/IC.
18.03.2010 року рішенням Роздольненського районного суду АР Крим п.п.3.3, 3.3.1, 3.4, 3.8 Кредитного договору , а також додаток №2 до Кредитного договору , Графік погашення кредиту визнані недійсними, яке рішенням Апелляційного суду АР Крим від 10.06.2010 року залишено без змін.
На виконання цього рішення позивачем повідомленням від 11.06.2010 року за вих..№508/03-09 було запропоновано внести зміни в Кредитний договір, але ця ініціатива позичальником була проігнорована.
В результаті систематичного розповсюдження позичальником інформації про порушення та несвоєчасне виконання Фондом зобов’язань за Кредитним договором зросла недовіра до гарантій, що надаються Фондом його клієнтам, знизилось число звернень громадян за отриманням кредиту у зв’язку з чим, відповідно до ч.2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду справ про відшкодування моральної шкоди просить стягнути моральну шкоду.
В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву, просить справу розглядати в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представник ОСОБА_5 з позовом не згодні, пояснили, що строки погашення кредиту не порушували, кредит ОСОБА_1 своєчасно сплачується Фонду, про що надали копії квитанцій. Кредит використовувався ОСОБА_1 за цільовим призначенням про що свідчить додаток №1 та додаток №2 до акту цільового використання кредиту за кредитним договором від 11.08.2008 року за №602/IC. Вини в не проведенні газифікації ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку не має. Також пояснили, що відповідно рішення Роздольненського районного суду АР Крим п.п.3.3, 3.3.1, 3.4, 3.8 Кредитного договору , а також додаток №2 до Кредитного договору , Графік погашення кредиту визнані недійсними, яке рішенням Апелляційного суду АР Крим від 10.06.2010 року залишено без змін, тому підстави для задоволення позовних вимог позивача відсутні.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок заводу «Сізакор» в судове засідання не з,явився, надав заяву, просить справу розглядати в його відсутність, рішення суду просить постановити на розсуд суду.
Вислухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що Організація «Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» створена відповідно до Указу Президента України від 27.03.1998 року №222/98 «Про заходи щодо підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №211 «Про затвердження Положення про порядок формування і використання коштів фондів підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 28.11.2000 року №389 «Про Кримський республіканський Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі».
Згідно п.1.4 Статуту, Фонд є спеціалізованою кредитно-фінансовою господарською організацією.
Між Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 11.08.2008 року був укладений кредитний договір № 602/IC, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн на газифікацію індивідуального житлового будинку №17 по вулиці Шкільна, села Зіміно, Роздольненського району, АР Крим, зі сплатою 3,% річних до 01.12.2011 року. 10.01.2009 року було укладено додаткову згоду №1 до кредитного договору.
11.08.2008 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі був укладений договір поруки №592/08. ОСОБА_2 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед Фондом відповідати по зобов’язанням Боржника- ОСОБА_1, які витікають із умов зазначеного Кредитного договору 602/IC від 11.08.2008 року , у повному обсязі цих зобов’язань.
10.01.2009 року між сторонами було укладено додаткову згоду №1 до кредитного договору (а.с.10).
Тобто до спірних відносин застосовуються положення ЦК України, що регулюють відносини, які випливають з договору позики.
Відповідно п.3.9 сплата відсотків за користування кредитом починається позичальником 01.01.2009 року та проводиться щомісячно до 15 числа місяця, який наступає за звітним періодом. Погашення кредиту та сплата відсотків відповідачем за користування ним проводиться несвоєчасно і не в повному обсязі, про що свідчить платіжний календар станом на 09.04.2010 року (а.с.34).
Відповідно до п.п.5.1.11 позичальник зобов’язаний протягом трьох днів з моменту укладення Договору за свій рахунок укласти договір страхування закладеного майна, а також щорічно на дату складання Договору переоформляти договір страхування закладеного майна.
Договір страхування майна до наступного часу на переоформлений, про що сторони не заперечували в судовому засіданні.
Відповідно до п.п.5.1.2 кредитного договору позичальник зобов’язаний використовувати Кредит на цілі, передбачені п.1.2 наступного Договору, в строки, передбачені графіком видачі та освоєння Кредиту, і протягом 30 днів з моменту закінчення строку використання Кредиту, передбаченого графіком видачі та освоєння Кредиту, ввести Предмет кредитування в експлуатацію. Моментом (датою) вводу Предмета кредитування в експлуатацію вважається дата надання Кредитору абонентської книжки.
Відповідно додатку 1 до Додаткової згоди №1 до Кредитного договору строк освоєння кредиту закінчився 01.06.2009 року (а.с.10 зворот). До теперішнього часу предмет кредитування в експлуатацію не введений.
Відповідно до п.п.3.1.3 кредитного договору факт завершення відповідного етапу робіт та цільового використання Кредиту оформляється актом, підписаним сторонами, а в разі виконання робіт підрядним засобом та підрядною організацією.
Відповідно до п.п.5.1.3 в підтвердження цільового використання Кредиту надати Кредитору протягом трьох робочих днів з моменту отримання матеріальних цінностей ( робіт, послуг), закуплених за рахунок кредиту, копії документів (разом з оригіналами), які підтверджують факт їх отримання та оплати (квитанції, товарні чеки, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші), а також на момент (дату) закінчення строку виконання робіт відповідного етапу, передбаченого графіком видачі та освоєння кредиту, скласти акт завершення етапу та цільового використання кредиту, передбаченого п.3.1.3 Договору.
До теперішнього часу акту завершення етапу робіт не складений, акт цільового використання кредиту не підписаний.
Відповідно до п.п.4.2.1 кредитор має право проводити перевірки цільового використання Кредиту, графіка видачі та освоєння Кредиту, фінансового стану позичальника, достовірності первинних документів, які підтверджують цільове використання Кредиту, заставних можливостей та третіх осіб, які несуть солідарну відповідальність з позичальником з погашення кредиту.
В ході проведення перевірки цільового використання кредиту на місці ( за адресою мешкання ОСОБА_1 та реалізації предмету кредитування) спеціалісти фонду не були допущені позичальником на об’єкт. Матеріали, закуплені на рахунок кредиту і необхідні для газифікації житлового будинку до перевірки не надані, про що у присутності свідків був складений акт від 21.05.2010 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовилась (а.с.39-а).
Перевірка, проведена Контрольно-ревізійною службою в АР Крим з 28.01.2009 року по 20.02.2009 року, про що був складений акт державної контрольно-ревізійної служби України контрольно-ревізійного управління в автономній Республіці Крим за №07-21/11 від 20.02.2009 року (а.с.41-46), підтверджує той факт, що мета кредитування не досягнута, газифікація не проведена.
Відповідно до п.п.4.2.4 кредитор має право в односторонньому порядку розірвати Договір та вимагати дострокового повернення Кредиту, оплати можливих штрафних санкцій та інших платежів, передбачених справжнім Договором, в разі: виявлення фактів , підтверджуючих недостовірність інформації, наданої позичальником для отримання Кредиту; використання позичальником Кредиту чи його частини на цілі, не передбачені справжнім Договором; не вводу Предмету кредитування в експлуатацію в строк, передбачений п.5.1.2 справжнього Договору; не виконання позичальником зобов’язань , передбачених п.п.5.1.3, 5.1.6 справжнього Договору; не надання позичальником ( шляхом складання відповідного договору) протягом трьох робочих днів від дати отримання вимог Кредитора додаткових засобів забезпечення зобов’язань за Кредитом, передбачених п.4.2.2 справжнього Договору, чи якщо надані засоби не влаштовують Кредитора.
Відповідно п.6.1 Договору в разі порушення позичальником умов цільового використання Кредиту, встановленого п.1.2 справжнього Договору, Позичальник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф в розмірі 25,0% від суми коштів, використаних не по призначенню.
Відповідно до п.6.4 Договору в разі не виконання позичальником зобов’язань, передбачених п.5.1 справжнього Договору протягом більше 15 днів, а також в разі настання обставин, передбачених п.4.2.4 справжнього Договору, строк надання Кредиту вважається таким, який припинився, і відповідно позичальник зобов’язаний повернути Кредит в повному обсязі, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені справжнім Договором. Після повного погашення заборгованості позичальником за справжнім Договором дія справжнього Договору припиняється.
Позичальник неодноразово повідомлявся про необхідність виконання зобов’язань за кредитним договором, а саме: повідомленням від 05.08.2009 року за №368/04-10 (а.с.15), претензією позичальнику від 28.10.2009 року №417/03-07 (а.с.16), претензією від 28.12.2009 року за №563/03-07 (а.с.18), претензією позичальнику від 16.04.2010 року за №213/03-07 (а.с.21), ОСОБА_2 повідомлялась 28.10.2009 року за №396/08-07 (а.с.17),повідомленням від 28.12.2009 року за №573/03-07 (а.с.19), претензією ОСОБА_2 від 16.04.2010 року за №216/03-07 (а.с.22), але не виконали їх. Кредитною Радою Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі 19.03.2010 року вирішено: припинити строк надання кредиту за кредитним договором від 22.07.2008 року №546/IC (а.с.17).
18.03.2010 року рішенням Роздольненського районного суду АР Крим п.п.3.3, 3.3.1, 3.4, 3.8 Кредитного договору , а також додаток №2 до Кредитного договору , Графік погашення кредиту визнані недійсними, яке рішенням Апелляційного суду АР Крим від 10.06.2010 року залишено без змін.
На виконання цього рішення позивачем повідомленням від 11.06.2010 року за вих..№506/03-09 було запропоновано внести зміни в Кредитний договір(а.с.38), але ця ініціатива позичальником була проігнорована. Але боржник сплачував відсотки за новою ставкою, то пропозицію слід вважати прийнятою і правочин вчиненим, враховуючи ч.ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України
(навіть за відсутності доказів належного повідомлення боржника), так як фактичні дії
вказують на прийняття пропозиції.
Відповідач не виконував належним чином умови Договору, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 7799,32 грн.
Правовідносини сторін регулюються статтями 509,526, 527,611, 612, 625,651,1048, 1050,1052 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначеними в ньому умовами.
Позивач виконав належним чином свої зобов’язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв’язку з чим виникла заборгованість.
Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов’язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи належного виконання зобов’язання.
Підстав, передбачених статтею 617 ЦК України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов’язання судом не встановлено.
Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості і таким чином стягненню з відповідача підлягає загальна заборгованість за договором в розмірі 7799,32 грн, штраф за нецільове використання кредиту в розмірі 2500 грн,, що передбачено п.6.1 Кредитного Договору (а.с.9 зворот).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі на відшкодування збитків та моральної шкоди.
Зазначена стаття передбачає відшкодування моральної шкоди коли це встановлено законом або договором. Умовами договору не визначено моральну (немайнову) шкоду, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати- державне мито у розмірі 103 грн , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 509,526, 527,611, 612, 625,651,1048, 1050,1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі – задовольнити частково .
Розірвати кредитний договір від 11.08.2008 року №602/IC укладений між ОСОБА_1 та Кримським республіканським Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кримського республіканського Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ОКПО 31592182, р/р №2600440284400 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Сімферополь, МФО 324010, заборгованість за кредитним договором 7 799,32 грн, штраф за нецільове використання кредиту в розмірі 2500 грн, державне мито в розмірі 103 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя
Секретар