Справа № 2 - 23

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2010 року Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим  у складі  

головуючого - судді                                   О.А.Тєдєєвої

при секретарі                                              Н.І.Асанової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Роздольне цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

  ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію затверджуючи, що при перевірці особистого рахунку відповідача виявлено порушення підпункту 1 пункту 48 «Правил користування електричною енергією для населення» -прострочка строку внесення платежів за електричну енергію, спожиту абонентом і враховану електролічильником №007601 типу СА4-И672М, який встановлений в будинку відповідача, за показаннями 6077, утворилася заборгованість в результаті неправильної сплати за електроенергію в кількості 272,6 кіловат годин на суму 40 грн 72 коп.

   Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС йому надано право на 50 %  знижку плати за користування житлом (квартирної плати), телефоном та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) ними та членами їх сім’ї у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством.

    Відповідачу ОСОБА_1 надана 50% процентна норма споживання електроенергії -105 кВт.годину в місяць. Спожита енергія понад зазначені норми оплачується відповідно діючого тарифу для населення. Заборгованість за електроенергію не була оплачена відповідачем відповідно розрахунку в розмірі 40 грн 72 коп, яку і просить стягнути з відповідача.

   Також у позовній заяві ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж просить стягнути з відповідача державне мито в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, але відповідно до заяви від 01.06.2010 року відмовився від позову в цій частині.

   ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж та просить визнати дії ВАТ «Крименерго» Роздольненського району неправомірними відносно відключення та відсутності електроенергії протягом 12 діб та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 15 000 грн.

   Вимоги мотивовані тим, що він відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII є ліквідатором наслідків ЧАЕС 2 категорії та користується пільгами відповідно ст.21 цього Закону і відповідно п.18 ст.20 Закону він звільнений від сплати податків і зборів усіх видів, а п.11 передбачає 50 % пільгу по оплаті комунальних платежів. Але ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж обмежує його пільги в межах норм передбачених КМУ від 01.08.1996 року №879. Без будь-яких попереджень з боку «Крименерго» 08.06.2006 року його відключили від світла на 12 діб. Вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача йому спричинена моральна шкода в розмірі 15 000 грн, яка полягає в тому , що в момент відключення світла, в результаті з’їдання його молодшим сином зіпсованих продуктів  він переніс захворювання з 16.06.2006 року по 29.06.2006 року – вузловий зоб щитовидної залози. Старший син переніс захворювання –отруєння шлунку з 14.06.2006 року по 26.06.2006 року. В результаті переживання за дітей його дружина перенесла захворювання на нервовому грунті.

    У судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж   наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, в зустрічному позові просив відмовити.

   Відповідач ОСОБА_1, за зустрічним позовом позивач    у судовому засіданні з позовом ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж не визнав і пояснив, що законодавством, тобто Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, надано право на 50 %  знижку плати за користування комунальними послугами (електроенергією) без обмеження норм передбачених КМУ від 01.08.1996 року №879. З заборгованістю за електроенергію він не згоден. Зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі.

    Представник відповідача ОСОБА_1, за зустрічним позовом позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2    у судовому засіданні позов не визнав, підтримав пояснення ОСОБА_1 просив у позові відмовити, зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

      Представник Управління праці і соціального захисту населення Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим  з позовом ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж  згодна, пояснила, що пільга ОСОБА_1 надавалась відповідно діючого законодавства в межах норм передбачених КМУ від 01.08.1996 року №879. З зустрічним позовом не згодна.

    Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд  приходить до наступного.

     Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.    

      ОСОБА_1 мешкає в будинку 56,смт.Роздольне, АР Крим та на підставі особового рахунку є споживачем електричної енергії,  що поставляється ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж.

      Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках серії НОМЕР_1 від 19.02.1993 року ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків ЧАЕС 2 категорії (а.с.4).

    Відповідно до ст.ст.20,21 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 надано право на 50 %  знижку плати за користування житлом (квартирної плати), телефоном та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) ними членами їх сім’ї у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законодавством.

    Згідно Постанови КМ України від 31 березня 2003 року № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військо- службовцям, особам рядового і начальницького складу» із змінами та доповненнями, вбачається, що розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом з грошовими доходами пільговика не повинен перевищувати величини визначеного відповідно до п.6.5.1. п. 6.5. ст. 6 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.  

   П.4 цього Порядку визначається, що до членів сім’ї пільговиків належать такі, що проживають з ним – дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані інвалідами з дитинства 1 та 2 групи або стали інвалідами 1 групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни 1 групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням пільговика та проживає разом з ним.  

   Судом встановлено, що ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж надає відповідачу та членам його сім’ї такі комунальні послуги, як електроенергія, надається пільга у вигляді 50 % знижки на комунальні послуги, що не оспорюється сторонами в судовому засіданні.

   Судом установлено, що ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж провадить нарахування за комунальні послуги (електроенергія) відповідачу і членам його сім’ї відповідно до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII в межах норм передбачених КМУ від 01.08.1996 року №879.

    ОСОБА_1 відповідно до постанови КМУ від 04.03.2002 року №256 «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції із державного бюджету» та Постанови КМУ №117 від 29.01.2003 року «Про єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» знаходиться на персоніфікованому обліку осіб по видам пільг в управлінні праці та соціального захисту населення Роздольненської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим та йому надається пільга в межах норм встановлених КМУ від 01.08.1996 року №879.

    Судом встановлено, що ВАТ «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж виконувало свої зобов'язання по наданню електроенергії,  а відповідач,  будучи споживачем цих послуг,  свої зобов'язання по їх оплаті виконував не в повному обсязі.

    Матеріалами справи документально підтверджується заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за оплату спожитої електроенергії станом на 30.04.2006 року в розмірі 40 грн 72 коп. (а.с.5-6).

    Відповідно до частини 3 статті 510 Цивільного кодексу України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права,  і обов'язки,  вона вважається боржником у тому,  що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони,  і одночасно кредитором у тому,  що вона має право вимагати від неї.

    У положеннях частини 1 .статті 623 цього Кодексу зазначено,  що боржник,  який порушив зобов'язання,  має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

    Таким чином,  вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

     Суд визнає зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необгрунтованою та такою, що підлягає відхиленню із наступних підстав

      Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства; кожна особа має право на судовий захист.

      Захист же цивільних прав- це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення. Під способом захисту суб,єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення порушених прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений в ст. 16 ЦК України.

     Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

    Акт же про порушення ПКЕЕ, протокольне рішення комісії з розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією, складені працівниками ВАТ “Крименерго”, які діяли як посадові особи, на підставі відповідних положень указаних вище Правил.

       Таким чином, оскарження дій щодо факту складання акту, як і самого акта, так і нарахування сум збитків, не встановлює для ОСОБА_1 будь-яких обов’язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії і не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

    Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов’язковими до виконання.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,510,623 ЦК України, Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-XII, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року №879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам , які мають право на пільги при оплаті», ст.ст.10,11,60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

   Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Роздольненського району електричних мереж заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 40 грн 72 коп.

    В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовити.

    Рішення може бути оскаржене в  апеляційному  порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

     Суддя: