Справа № 2-857/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.11.2010 року                                 смт. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді                                       Тєдєєвої О.А.

при секретарі                                                        Асановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Роздольне цивільну справу без фіксування судового засідання технічними засобами за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Роздольненського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих електропостачальнику,

В С Т А Н О В И В :

    ВАТ «Крименерго» в особі Роздольненського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків в розмірі 580 гривень 31 коп. та судових витрат в розмірі 171 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка відпускається Роздольненським РЕМ ВАТ «Крименерго». 14.07.2009 року представником Роздольненської РЕМ ВАТ «Крименерго» здійснена планова заміна електролічильника у відповідача. При візуальному огляді знятого електролічильника пошкоджень прибору обліку, зриву чи ушкодження пломб виявлено не було. Відповідно до висновку протоколу перевірки вказаного вище електролічильника від 28.07.2009 року, проводимого СП «Енергооблік», всередині електролічильника виявлений монтаж керованих контактів (геркон). На підставі вищевказаного висновку, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, 18.08.2009 року складений акт №171946 «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем», в якому зафіксований факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, шляхом встановлення всередині електролічильника геркона. Відповідно акту №23638 проведення експертизи лічильника, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 30.11.2009 року в результаті зовнішнього огляду встановлена фальсифікація пломб ( не відповідає встановленому зразку). В результаті внутрішнього огляду виявлений монтаж керованих контактів (геркон). Відповідно висновку за актом №23638 результати проведеної експертизи підтверджують втручання споживача в роботу розрахункової схеми електроенергії з метою зниження показань приладу обліку електроенергії, лічильник №54965825397 тип ЦЭ 6803 В визнаний непридатним для подальшої експлуатації, пломба №2005 завод IV кВ.визнана порушеною.  

           Відповідно пункту 17 ПКЕЕН у випадку пошкодження прибору обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту чи встановлення нового прибору обліку.

           Розрахунок заборгованості неврахованої електричної енергії здійснюється відповідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.05.2006 року за №562. Відповідно підпункту «а» пункту 3.3 Методики у випадку виявлення у споживача порушень, визначених в підпунктах 1,2 пункту 3.1 Методики і в підпункті 3 пункті 3.1 Методики ( в частині відносно пошкодження розрахункових засобів обліку), за кількістю –з дня останнього контрольного огляду прибору обліку до усунення порушень , але не більше загальної кількості днів в шости календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідачу зроблений перерахунок заборгованості з дня останнього контрольного огляду прибору обліку, а саме: з 08.04.2009 року по 14.07.2009 року- дата зняття прибору обліку. Розрахунок зроблений по формулі 3.1 Методики і складає 580 грн 31 коп, який і просять стягнути з відповідача.

    У судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву, просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

            Відповідач в судове  засідання не з,явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

            Відповідно до ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

            Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

            Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у азі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

            Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

           Правила користування електричною енергією для населення затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі – Правил).

           За пунктами 10, 11 Правил прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі та пломб на них, несе споживач.

Пунктом 14 Правил передбачено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов’язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.

Крім того, обов’язок по збереженню приладів обліку та пломб на них, а також обов’язок повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі обладнання обліку лежить на споживачі електроенергії  відповідно до умов договору про користування електричною енергією, що укладений між споживачем та енергопостачальником.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення складається акт, що передбачено п.53 Правил, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1.

             14.07.2009 року представником Роздольненської РЕМ ВАТ «Крименерго» здійснена планова заміна електролічильника у відповідача. При візуальному огляді знятого електролічильника пошкоджень прибору обліку, зриву чи ушкодження пломб виявлено не було. Відповідно до висновку протоколу перевірки вказаного вище електролічильника від 28.07.2009 року, проводимого СП «Енергооблік», всередині електролічильника виявлений монтаж керованих контактів (геркон). На підставі вищевказаного висновку, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, 18.08.2009 року складений акт №171946 «Про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем», в якому зафіксований факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, шляхом встановлення всередині електролічильника гекона (а.с.5). Акт складений і підписаний двома представниками енергопостачальника  та у присутності відповідача,який на той час знаходився у будинку та підписав акт. Відповідно акту №23638 проведення експертизи лічильника, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 30.11.2009 року в результаті зовнішнього огляду встановлена фальсифікація пломб ( не відповідає встановленому зразку) (а.с.8). В результаті внутрішнього огляду виявлений монтаж керованих контактів (геркон). Відповідно висновку за актом №23638 результати проведеної експертизи підтверджують втручання споживача в роботу розрахункової схеми електроенергії з метою зниження показань приладу обліку електроенергії, лічильник №54965825397 тип ЦЭ 6803 В визнаний непридатним для подальшої експлуатації, пломба №2005 завод IV кВ.визнана порушеною(а.с.8 зворот).  

            Відповідно пункту 17 ПКЕЕН у випадку пошкодження прибору обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту чи встановлення нового прибору обліку.

Розрахунок заборгованості неврахованої електричної енергії здійснюється відповідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.05.2006 року за №562. Відповідно підпункту «а» пункту 3.3 Методики у випадку виявлення у споживача порушень, визначених в підпунктах 1,2 пункту 3.1 Методики і в підпункті 3 пункті 3.1 Методики ( в частині відносно пошкодження розрахункових засобів обліку), за кількістю –з дня останнього контрольного огляду прибору обліку до усунення порушень , але не більше загальної кількості днів в шости календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідачу зроблений перерахунок заборгованості з дня останнього контрольного огляду прибору обліку, а саме: з 08.04.2009 року по 14.07.2009 року- дата зняття прибору обліку. Розрахунок зроблений по формулі 3.1 Методики і складає 580 грн 31 коп (а.с.6).

Спірні правовідносини регулюються нормами статті 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК), статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997 року № 575/97- ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 (далі Методика).

Відповідно до вимог статей 526, 611 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, у разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Таким чином внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідачу нараховано суму збитків спричинених позивачу, та відповідач має сплатити на користь позивача  заборгованість у розмірі 580 гривень 31 коп.

З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь  ВАТ «Крименерго» в особі Роздольненського РЕМ в розмірі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривен.

На підставі ст.ст. 267, 526, 611,714, 1166 ЦК України , статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997 року № 575/97- ВР «Про електроенергетику» ( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656, керуючись статтями 10,11,60, 74, 88, 169, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Роздольненського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих електропостачальнику -  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Роздольненського РЕМ збитки завдані електропостачальнику в розмірі 580,31 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Роздольненської РЕМ  судовий збір  у розмірі 51,00 гривня та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривен.

             Рішення може бути оскаржене в  апеляційному  порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

    Суддя: