УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого – судді Забродського М.І.
суддів: Миніч Т.М, Трояновської Г.С.
при секретарі судового засідання Григорович А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, скасування свідоцтва про спадщину,
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2010 року позивачка звернулася із вказаним позовом до відповідачки в обґрунтування, якого зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 1929 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1 та земельну частку(пай) яку фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав її син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 року він помер і після його смерті відкрилася спадщина на майно племінника, а саме майно його матері ОСОБА_3. Проте це майно успадкувала співмешканка померлого ОСОБА_1
Позивачка вважає що ОСОБА_3 є її сестрою по матері - ОСОБА_5. Остання одружилася з батьком ОСОБА_6, змінила прізвище на ОСОБА_5 і всі разом вони проживали у с. Мусіівка Верхівнянської сільської ради. З ОСОБА_3 постійно підтримували родинні відносини, оскільки були сестрами, а після її смерті ОСОБА_2, зі своєю дочкою ОСОБА_7 здійснили поховання.
Позивачка просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, а саме, що вона є її сестрою та визнати недійсним свідоцтва про спадщину за № 46888824 та № 46888839 видані 30 квітня 2009 року ОСОБА_1
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2010 року позов задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її рідною сестрою.
Визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину №46888824 та №46888839 видані 30 квітня 2009 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №22ц/5802/10 Головуючий у суді 1-ої інстанції Грек М.М.
Категорія 37 Суддя-доповідач Забродський М.І.
Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що факт родинних відносин між позивачкою та ОСОБА_3 не доведений, оскільки свідоцтва про народження останньої не має в якому зроблений запис про батьків. Суд безпідставно взяв до уваги покази свідків ОСОБА_7, яка є рідною дочкою позивачки і є зацікавленою особою у справі, а також витяг з по господарської книги, яка не прошита і не пронумерована.
Перевіривши законність та обґрунтованість апеляційної скарги в межах її доводів колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови №7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування” справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов’язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім’єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з’ясується, що має спір про право, суд на підставі ч.6 ст. 235 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз’яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
З матеріалів справи убачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка зареєструвала шлюб з ОСОБА_8, змінивши при цьому прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3. Актовим записом про її смерть стверджується, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Мусіївка Ружинського району Житомирської області.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в цьому ж селі народилася ОСОБА_2, яка 12 травня 1963 року вийшла заміж за ОСОБА_9 і змінила своє прізвище на прізвище чоловіка.
Свідоцтвом про її народження стверджується, що матір’ю позивачки була ОСОБА_5.
З оглянутої в судовому засіданні по господарської книги Верхівнянської сільської ради Ружинського району встановлено, що ОСОБА_5 була членом сільгосп артілі ім. Шевченка та була головою сім’ї до складу якої поряд з іншими членами сім’ї входили дочки ОСОБА_2 1946 року народження та ОСОБА_3 1929 року народження.
Допитані судом свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що позивачка та ОСОБА_3 були рідними сестрами, оскільки постійно спілкувалися між собою та відвідували одна одну.
Про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були рідними сестрами ствердила у суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_12
ІНФОРМАЦІЯ_5 року в с. Трубіївка Ружинського району ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_4. Їх родинні відносини стверджуються актовим записом про народження №5.
Виходячи з наведеного суд першої інстанції правильно вважав, що факт родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є доведеним і встановив його.
За життя ОСОБА_3 мала на праві приватної власності будинок в АДРЕСА_1, та сертифікат на земельну частку(пай) розміром 4.30 га. Після смерті спадщину прийняв її син ОСОБА_4, оскільки вступив у фактичне володіння спадковим майном. Проте ІНФОРМАЦІЯ_6 року він помер, а ОСОБА_1, з якою він проживав однією сім’єю, 30 квітня 2009 року отримала свідоцтва про право на спадщину за № 46888824 та № 46888839 у спадковому реєстрі.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадщину у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.
ОСОБА_2, як рідня тітка ОСОБА_4, у відповідності до ст. 1263 ЦК України має у третю чергу право на спадкування, а у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш, як п’ять років до часу відкриття спадщини(ст.1264 ЦК України).
Оскільки ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 однією сім’єю з 1990 року, про що встановлено рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 квітня 2010 року, і мала право на спадкування мана померлого у четверту чергу тому суд першої інстанції у відповідності до ст. 1301 ЦК України правильно визнав недійсними свідоцтва про право на спадщину видані відповідачці Ружинською державною нотаріальною конторою 30 квітня 2009 року.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушена підсудність, щодо розгляду цього позову є безпідставними. Відповідно до п.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки спадкове нерухоме майно знаходиться на території Ружинського району, а спір виник саме з приводу цього майна, тому суд першої інстанції правильно відкрив провадження у справі у розглянув її по суті.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що суд узяв до уваги покази свідка ОСОБА_7, яка є зацікавленою у позитивному вирішенні справи. Відповідно до 51 ЦПК України її право на допит не обмежено.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому рішення судом ухвалене відповідно до норм матеріального і процесуального права. Підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий:/підпис/ Судді:/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду М.І.Забродський