УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                             У Х В А Л А

                                Іменем України      

      26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду  Житомирської  області

          в складі: головуючого – судді  Забродського М.І.                            

                           суддів: Заполовського В.Й., Миніч Т.І.

          з участю секретаря судового  засідання  Григоровича А.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу   ОСОБА_1

на рішення  Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів                                                

 В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Зазначала, що ОСОБА_3 добровільно відмовляється надавати таку допомогу дочці.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити її вимоги. Вважає, що судом не досліджено всіх доказів у справі та безпідставно відмовлено у задоволенні її вимог. Зокрема кошти у сумі 1000 доларів були подаровані дочці у зв’язку з закінченням навчання у школі, а тому вважати, що відповідач надає допомогу на навчання є безпідставним. Крім того судом не враховано, що аліменти на утримання дитини відповідача від другого шлюбу та на його дружину були присуджені з метою зменшення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4.

Перевіривши законність та обгрунтовність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається на першому курсі інституту повітряного і космічного права та масових комунікацій Національного авіаційного університету. Відповідно до договору 09-1/31-2320 від 12 серпня 2009 року навчання є платним і становить 5250.00 грн. за один навчальний семестр у 2009-2010 році.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------         Справа №22ц/2834                                                  Головуючий у суді 1-ої інстанції  Галацевич О.М.

  Категорія  48                                                                     Суддя-доповідач Забродський М.І.                      

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року №3 роз’яснив, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року „Про виконавче провадження” розмір аліментів, які стягуються з боржника не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

ОСОБА_3 за виконавчими листами від 24 вересня 2007 року (а.с.24,25) сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та ј частину на утримання дружини ОСОБА_6 до досягнення дочкою ОСОБА_5 трьохрічного віку.

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_3 щомісячно має дохід у розмірі не більше 2500 грн., а розмір стягнутих аліментів з нього становить більше половини його доходу.  

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу на навчання дочки ОСОБА_4.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 304,307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/                                    Судді: /підпис/