№ 2с-109/10
У Х В А Л А
23 грудня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Кислого М.М.,
секретаря Булавінової Є.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
24 листопада 2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго – Новомосковськ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4809,22 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 20.12.2010 року звернулися до суду з заявою в якій просять скасувати судовий наказ № 2н-873/10 від 24.11.2010 року про стягнення з них заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4809,22 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., посилаючись на обставини, що 29.04.2008 р. АДРЕСА_2 у виконавчому комітеті Новомосковської міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано як об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі – ОСББ). А також вказали, що з наданої довідки – розрахунку ТОВ «КК «КомЕнерго – Новомосковськ» вбачається, що заборгованість у АДРЕСА_1 починається з червня 2008 року, а ОСББ було зареєстроване 29.04.2008 р., також зазначили, що у квітні 2010 року ТОВ «КК «КомЕнерго – Новомосковськ» в їхню адресу надіслало лист з існуючою заборгованістю по комунальним платежам у розмірі 2696,24 грн., яку вони відразу погасили (копію квитанції додають) оскільки вирішили, що ця заборгованість виникла до виникнення ОСББ.
В судове засідання заявники не з’явилися надавши заяву про розгляд справи про скасування судового наказу без їхньої участі (а.с. 18), заяву підтримують в повному обсязі.
Представник «КК «КомЕнерго – Новомосковськ» в судове засідання не з’явився причини не явки суду не повідомили.
Дослідивши обставини справи, та надані докази, суд приходить до висновку, що обставини вказані боржниками заслуговують на увагу, у зв’язку з чим, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 повинна були задоволена, оскільки в судовому засіданні ці обставини не спростовані. Крім того, суд не встановив підстав для зміни судового наказу, або про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.
За таких обставин судовий наказ повинен бути скасований.
На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
судовий наказ № 2н-873/10 від 24 листопада 2010 року, виданий Новомосковським міськрайонним судом, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго – Новомосковськ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4809,22 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. – скасувати.
Роз’яснити ТОВ «КК «КомЕнерго – Новомосковськ» їх право на звернення з аналогічною вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кислий М.М.