1-1009/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
секретаря
с участием прокурора Кислого Н.Н.,
Булавиновой Е.И.,
Меюс Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, учащегося 4 курса НККЭП г. Новомосковска, холостого, бездетного, образование среднее, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1УК Украины, -
у с т а н о в и л:
01.10.2010 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_4, находясь в помещении учебного центра «Навигатор», расположенного на пл. Ленина 16 в г. Новомосковске Днепропетровской области, где подсудимый играл на компьютере, а за соседним компьютером играл ранее незнакомый несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Имея умысел, направленный на завладение мошенническим путем мобильным телефоном "Нокия 5130 " ОСОБА_5, ОСОБА_4, действуя из корыстных побуждений, попросил у несовершеннолетнего его мобильный телефон, который принадлежит отцу последнего ОСОБА_6 для осуществления звонка, однако, не имея намерения возвращать телефон, тем самым ввел в заблуждение ОСОБА_5
Несовершеннолетний ОСОБА_5, доверяя незнакомому ОСОБА_4 и будучи уверенным, что последний после осуществления звонка вернет ему его мобильный телефон «Нокия 5130», стоимостью 800 грн., в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 10 грн. на счету которой находились деньги в сумме 1,50 грн. и карта памяти на 1 гигабайт, стоимостью 60 грн., передал телефон своего отца незнакомому ему ОСОБА_4
Получив телефон, ОСОБА_4, удерживая его в руках, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенническим путем завладел им и воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ОСОБА_5 играл на компьютере и не наблюдал за его действиями, осуществил звонок с телефона, а затем вышел из помещения учебного центра «Навигатор» и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 871,5 грн.
Обвиняемый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении и показал, что действительно совершал действия указанные в обвинении. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.
Вместе с тем, вина ОСОБА_4 в совершении им преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
- протоколом устного заявления ОСОБА_6 о завладении неизвестным имуществом его сына путем обмана (л.д.4);
- протоколом осмотра от 21.10.2010 года, в котором зафиксировано изъятие у ОСОБА_4 сим-карты оператора «Киевстар» с телефона, которым он завладел обманным путем (л.д. 19);
- вещественным доказательством - сим-картой оператора «Киевстар» (л.д. 20);
- распиской ОСОБА_6 о получении от работников милиции своей сим-карты оператора «Киевстар» (л.д. 21);
- распиской ОСОБА_6 о возмещении ущерба (л.д. 25);
- справками о стоимости похищенного имущества, которыми подтверждается размер причиненного ущерба (л.д. 13, 14).
Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Уголовное дело поступило в суд с постановлением о прекращении дела и освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаиванием.
ОСОБА_4 постановление поддержал, просит дело прекратить.
Прокурор также постановление поддержал, считает, что имеются основания для его прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 45 УК Украины.
Суд, выслушав мнение всех участников процесса, убедился, что деяние, которое поставлено ОСОБА_4 в вину, действительно имело место, оно содержит состав преступления и он виновен в его совершении. Условия и основания его освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ст. 44 Уголовного кодекса, в связи с чем приходит к выводу, что постановление органа досудебного следствия может быть удовлетворено, а дело подлежит прекращению, при этом ОСОБА_4 может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 45 УК Украины – от уголовной ответственности освобождается лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаялось, активно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.
Судом установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, которое относится к категории небольшой тяжести, его вина нашла подтверждение в судебном заседании, ранее он не судим (л.д. 49, 50) и преступное деяние совершил впервые, ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждается распиской (л.д. 25). Кроме того, из материалов дела видно, что он также активно содействовал в раскрытии преступления. Его действенное раскаивание заключается в том, что после совершения преступления он чистосердечно раскаялся, активно содействовал его раскрытию и полностью возместил ущерб.
Суд считает, что указанные обстоятельства дают основания к прекращению уголовного дела и освобождения ОСОБА_4 от уголовной ответственности в связи с действенным раскаиванием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 72 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 190 УК Украины производством прекратить, в связи с действенным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – сим карту (л.д. 20), оставить по принадлежности потерпевшему (л.д. 21).
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.
Судья Кислый Н.Н.