Справа № 2-3832/2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Мусієнко О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір від 17.01.2008 року про надання кредиту на придбання товару у сумі 45 850 грн. 00 коп. для придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном погашення 10.01.2013 року відсоткова ставка за користування кредитом 12,50% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,10 % від початкової суми кредиту. Для забезпечення виконання відповідачкою договірних зобов’язань згідно кредитного договору, сторони уклали договір застави автотранспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.01.2008 року. Разом з тим, після отримання товару в порушення умов даного договору відповідачка не здійснювала в повному обсязі погашення кредиту та не сплачувала процентів за користування кредитом і комісії за обслуговування. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 15 426 грн. 74 коп. та судові витрати по справі.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв‘язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою по справі 17.01.2008 року укладено договір про надання кредиту у розмірі 45 850 грн. 00 коп. для придбання автотранспортного засобу з кінцевим терміном погашення 10.01.2013 року відсоткова ставка за користування кредитом 12,50% річних, щомісячна комісія за управління кредитом 0,10 % від початкової суми кредиту.
З матеріалів справи вбачається,що для забезпечення виконання відповідачкою договірних зобов’язань згідно кредитного договору, сторони уклали договір застави автотранспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.01.2008 року.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 21.09.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ НАСК «Оранта», треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Просто Фінанс» про стягнення страхового відшкодування, вирішено стягнути з ВАТ СК «Оранта» на користь ТОВ «Просто Фінанс» страхове відшкодування 30 913 грн. 36 коп.
Позов позивача підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), п.п. 4.2, 5.2 кредитного договору, згідно якого відповідач зобов‘язався погашати заборгованість перед кредитодавцем у відповідності із строками та процедурами, визначеними договором та у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем грошових зобов‘язань, кредитодавець має право вимагати від нього сплати кредитного штрафу.
Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, станом на 10.06.2009 року борг відповідачки становить 46 340 грн. 10 коп.
Суд, з урахуванням сплати страхового відшкодування ВАТ СК «Оранта» у розмірі 30 913 грн. 36 коп. на користь ТОВ «Просто Фінанс», вважає, що стягненню з відповідачки підлягає сума у розмірі 15 426 грн. 74 коп.
Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 404 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування сплачених судових витрат витрати по наданню оголошення до засобів масової інформації у розмірі 420 грн. та 42 грн. 62 коп. за направлення телеграми.
Керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» 15 426 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 74 коп. заборгованості, 420 (чотириста двадцять) грн. за надання оголошення до засобів масової інформації, 404 (чотириста шість) грн. 26 коп. судових витрат та 42 грн. 62 коп. за направлення телеграми.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, строк на апеляційне оскарження рішення починає обраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя