№ 2c-98/10

У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого – судді Дубаса В.А.,

при секретарі – Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, –

В С Т А Н О В И В:

Боржник у справі ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.09.2010 року у справі №2н-741/10 за заявою ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що заява про видачу судового наказу не обґрунтована, заявником не надано всіх необхідних доказів на підтвердження розміру заборгованості.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд визнав можливим розглядати справу у відсутність представника стягувача та боржника.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» звернулось до суду про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 2000 грн. 73 коп.

Разом з тим, ОСОБА_1 посилається на те, що акт про прийом-передачу квартири підписано нею лише 15.02.2008 року, свідоцтво про право власності на квартиру видано 09.06.2008 року, тоді як заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» нараховувало їй починаючи з листопада 2007 року, хоча до липня 2008 року боржник не отримувала жодних послуг від стягувача. Також зазначила, що особисто не підписувала та нікого не уповноважувала підписати договір №25 від 27.09.2007 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки  з поданих документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

За наведених обставин, судовий наказ виданий Дарницьким районним судом         м. Києва 18.09.2010 року у справі №2н-741/10 підлягає скасуванню, а ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство» необхідно роз'яснити, що заявлені  вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 18.09.2010 року у справі №2н-741/10 про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз’яснити ТОВ «Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: