Справа № 22ц-6678/2010 Головуючий у першій інстанції
Сапон А.В.
Доповідач – Бойко О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
20 грудня 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: Демченко Л.М.
суддів: Бойко О.В. Лазоренка М.І.
при секретарі: Рачовій І.І.
з участю: скаржника ОСОБА_6, державного виконавця ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2010 року, якою в задоволенні його скарги на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 відмовлено та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом грубо порушені норми закону та не досліджені належним чином обставини даної справи. Вважає, що суд мав всі підстави для визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, оскільки судове рішення про стягнення на його користь заборгованості з боржника ОСОБА_8 у встановлений ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” шестимісячний строк в повному обсязі не виконано.
У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.
Державний виконавець ОСОБА_7 апеляційну скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити.
Вислухавши суддю–доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.02.2010 року державним виконавцем Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова 13.01.2010 р. на виконання судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_8 4 464 грн. 79 коп..
В процесі виконання державним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій, зокрема, надіслані запити до інспекції держтехнагляду, управління земельних ресурсів, податкової інспекції, МРЕВ та БТІ з метою виявлення у боржника рухомого або нерухомого майна, після чого було описано та арештовано рухоме майно боржника, про що 08.04.2010 року складений акт № 777203.
15.04.2010 р. були винесена постанова № 18274068 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
23.04.2010 р. винесена постанова про призначення експерта, суб”єкта оціночної діяльності для встановлення оціночної вартості арештованого майна. Одночасно була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі ст.ст. 35, 36 Закону України „Про виконавче провадження”.
05.10.2010 року виконавче провадження було поновлено в зв”язку з наданням суб”єктом оціночної діяльності даних про те, що витрати, пов”язані із зверненням стягнення на описане майно боржника та надання звіту про незалежну оцінку, перевищать вартість описаного майна.
Статтею 25 Закону України „Про виконавче провадження” встановлений 6-місячний строк для виконання судового рішення, а також передбачено, що на час зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника, строки здійснення виконавчого провадження не поширюються.
Таким чином, виходячи з зазначеного вище, державний виконавець при виконанні судового рішення діяв в межах строку, встановленого законом та в межах наданих йому повноважень.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 та відсутність обставин для встановлення неправомірності дій державного виконавця.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують висновків суду 1 інстанції, ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.
Посилання апелянта на те, що йому не направлялись копія постанови про зупинення виконавчого провадження, відновлення виконавчого провадження, в зв”язку з чим він не міг їх оскаржити, спростовується дослідженими в судовому засіданні витягами з журналів реєстрації вихідної кореспонденції. Надсилання учасникам виконавчого провадження таких документів тільки рекомендованою кореспонденцією не передбачено Законом України „Про виконавче провадження”.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно після її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий Судді: