№ 1П-239/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 ноября2010 года                Акимовский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего – Бойчевой Н.В.

                  при секретаре – Коледаевой Л.И.

                  с участием прокурора – Ремез А.А.

                  адвоката -  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, не работающего, гражданина Украины, образование неполное среднее, учащегося 2-го курса «ЕПК ЗНУ», ранее не судимго, проживает: АДРЕСА_1,

    по ст.185ч.1 УК Украины,

                        установил:    

    02 августа 2010 года, примерно в 05 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, двигаясь по территории базы отдыха «Запорожец», расположенной по АДРЕСА_2, увидев оставленный без присмотра, на крыльце домика АДРЕСА_2 надувной резиновый матрац темно-синего цвета марки “BESTWAI», действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись отсутствием владельца матраца и внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа, с крыльца вышеуказанного домика, тайно похитил надувной резиновый матрац “BESTWAI» раз мерами 190Х100 см., стоимостью 150 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, чем причинил последнем материальный ущерб на указанную сумму.

    Орган досудебного следствия и прокурор обратились в суд с постановлением для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, мотивируя свою позицию тем, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, кроме того совершенное им деяние потеряло общественную опасность и сам подсудимый перестал быть общественно опасным в связи с изменением обстановки.

    В судебном заседании ОСОБА_2  его адвокат и законный представитель несовершеннолетнего просили суд освободить его от уголовной ответственности по вышеуказанным обстоятельствам, прокурор против освобождения ОСОБА_2 от ответственности не возражал.

    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям в связи со следующим:

    В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, кроме того совершенное им деяние потеряло общественную опасность и сам подсудимый перестал быть общественно опасным в связи с изменением обстановки.

    Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что во время рассмотрения дела в суде вследствии изменения обстановки совершенное им действие потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

    Согласно ст. 7 УПК Украины, суд имеет право освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что во время рассмотрения дела в суде вследствии изменения обстановки совершенное им действие потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, суд

                        П О С Т А Н О В И Л :

    ОСОБА_2  по ст.185ч.1 УК Украины освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

    На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток с момента оглашения.

Судья -