Справа № 22ц-6551/2010 Головуючий у першій інстанції – ОВСІЄНКО Ю.К.
Категорія – цивільна Доповідач – ШАРАПОВА О.Л.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: ШАРАПОВОЇ О.Л.
суддів: ЄВСТАФІЇВА О.К., ЗАБОЛОТНОГО В.М.
при секретарі: ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О., ШТУПУН О.М.
За участю: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про зобов”язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2010 року провадження у справі закрито у зв”язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що провадження у справі було відкрито в порядку цивільного судочинства, а рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року не містить вказівки про те, що провадження в таких справах підлягає закриттю. Апелянт вказує на те, що відповідно до приписів ст. 257 ЦК України строк позовної давності складає 3 роки, а згідно ст. 99 КАС України – шість місяців, що призводить до звуження її прав. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суперечит приписам п. 9 ст. 8 ЦПК України.
Заслухавши суддю- доповідача, пояснення учасника судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що після 09.09.10 року справи, пов”язані з соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Рішеннм Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року визнані такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18.02.10 року , зокрема пункт 2 частини першої ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами «. Положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами « від 18.02.10 року та ЦПК України визнані неконституційними, втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що справи, пов”язані з соціальними виплатами, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства та правомірно закрив провадження у даній справі.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду слід залишити без змін, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття адміністративного провадження по ній.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2010 року - залишити без змін.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття адміністративного провадження по ній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: