Справа № 10-305/2010 р.                       Головуючий у І інстанції   Григор’єв Р. Г.

Категорія - скарги                                                           Доповідач  Антипець В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

    головуючого-судді – Антипець В. М.

    суддів – Миронцова В. М. Широян Т. А.

    з участю прокурорів –  Мельниченка В. В. та Назаренка О. О.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 грудня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою  задоволена скарга ОСОБА_2 на постанову виконуючого обов’язки Прилуцького міжрайонного прокурора від 9 вересня 2010 року про скасування постанови про  відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції вказав, що кримінальна справа була порушена за відсутності приводів та підстав, оскільки між директором ДП БУ№3 ПЕП „Електрон” та директором  ДП № 1 ПП „Рембудмонтаж” мали місце господарсько-правові відносини, розв’язання яких регулюється нормами господарського права. В діях ОСОБА_2 відсутні як подія, так і склад злочину.

В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить  постанову суду скасувати,  а матеріали справи  повернути на новий судовий розгляд, вказуючи, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява директора ОСОБА_3, а підставою факти, виявлені під час  дослідчої перевірки. Суд на стадії порушення кримінальної справи надав оцінку доказам,  чого  не повинен був робити, виходячи з положень ст. 236-8 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурорів, які підтримали апеляцію, вказуючи, що суд на стадії порушення кримінальної справи вдався до оцінки доказів, чого не повинен був робити, адвоката, який не погодився з доводами апеляції та вказував про безпідставне порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов’язані  в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину, вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину, і до їх покарання.

Сутність стадії порушення кримінальної справи полягає саме в тому, що орган дізнання, слідчий чи прокурор, виявивши в події, про яку їм стало відомо, ознаки злочину, приймають рішення розпочати провадження у кримінальній справі, шляхом винесення постанови про її порушення.

Приймаючи рішення про задоволення скарги  ОСОБА_2, суд першої інстанції не  виконав вимог ст.  236-8 КПК України, не перевірив приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а вдався до оцінки тих фактичних даних, які були зібрані під час дослідчої перевірки.

В постанові суду прямо зроблені висновки, що  ОСОБА_2, будучи засновником та директором ДП№1 ПП „Рембудмонтаж”  правомірно розпоряджалася майном підприємства, і в її діях відсутні як склад злочину, так і сама подія злочину, передбачені ч.3 ст. 190 КК України. Оцінка доказів, яка повинна здійснюватися судом під час розгляду кримінальної справи по суті, на стадії розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, є недопустимою.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи,  законність джерел їх отримання. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 грудня 2010 року скасувати, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову виконуючого обов’язки Прилуцького міжрайонного прокурора від 9 вересня 2010 року про скасування постанови про  відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи, повернути на  новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

МИРОНЦОВ В. М.                 АНТИПЕЦЬ В. М.                 ШИРОЯН Т. А.