У Х В А Л А

22 грудня 2010  року            Київський районний суд м. Полтави  в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А.

при секретарі – Півень Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства  КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про звернення стягнення на заставлене майно та про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в даній справі від 21 червня 2010 року відповідач ОСОБА_1 заявила відвід суду в складі головуючого судді Самсонової О.А. та секретарю Півень Я.В., вважаючи суд упередженим.

Заяву про відвід мотивувала тим, що не згодна з вказаним вище судовим рішенням.

Заслухавши пояснення представника позивача Шокало Т.В, яка вважає, що підстав для задоволення відводу немає, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не  може  брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання,  він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо   є   інші   обставини,   які   викликають  сумнів  в об'єктивності та неупередженості судді.

Статтею 22 ЦПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання.  При цьому законом передбачено, що секретар судового засідання не може брати участі у справі з підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, за виключенням участі у справі  при попередньому розгляді справи  в якості секретаря судового засідання.

Відповідно до ст.20 Цивільного процесуального кодексу України секретар підлягає відводу, якщо він заінтересований у результаті розгляду справи; є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо   є   інші   обставини,   які   викликають  сумнів  в  його об'єктивності та неупередженості.

Заявляючи відвід суду, відповідач посилається на невдоволення ухваленим судовим рішенням. Будь-яких інших обставин, що свідчили б про упередженість судді позивач не повідомила.

Враховуючи, що чинним законодавством України не передбачено такої підстави для відводу судді та секретаря судового засідання як невдоволення ухваленим судовим рішенням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 20, 22, 24  ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий                         О.А.Самсонова