Судове рішення #12737379

                                                                 

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           

                             У Х В А Л А

                                Іменем України      

      30 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду  Житомирської  області

          в складі: головуючого – судді  Забродського М.І.                            

                           суддів: Заполовського В.Й., Миніч Т.І.

          з участю секретаря судового  засідання  Григоровича А.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

апеляційну скаргу   ОСОБА_1

на рішення  Романівського районного суду  Житомирської області від 27 серпня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів                                                

 В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 на період її навчання в НПУ ім. Драгоманова.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня  2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно починаючи з 19 липня 2010 року на період її навчання, але без урахування часу канікул та не більше як до 17 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку.

Вважає, що суд не врахував стан здоров’я її внаслідок чого вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, а тому не може надавати допомогу дочці  отримуючи при цьому 18 грн.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом сторони є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається безкоштовно у Національному педагогічному університеті імені ОСОБА_5 на денному відділенні(а.с. 5,10).

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

        У зазначеній нормі права законодавець пов’язує обов’язок батьків утримувати сво-  

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------         Справа №22ц/5987                                                  Головуючий у суді 1-ої інстанції  Бабич С.В.

  Категорія  48                                                                     Суддя-доповідач Забродський М.І.                      

їх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

 ОСОБА_3 за період з січня по червень 2010 року отримала   3498.00 гривень  стипендії та 654 гривень індексації, що стверджується довідкою  про  її доходи за №342 від 23 червня 2010 року( а.с. 10). Доказів, які б стверджували, що вона потребує матеріальної допомоги у зв’язку з навчанням, позивачем не надано.

Разом з тим, ОСОБА_2 проживає з іншою сім’єю, має на своєму утриманні дочку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 19), хворіє, а 26 лютого 2010 року був прооперований, потребує дієтичного харчування та протирецидивного лікування(а.с. 21).

Тому суд з урахуванням обставин справи правильно вважав, що відповідач може надавати допомогу своїй дочці на навчання, але в меншому розмірі ніж зазначено у позові. Крім того обов’язок по наданню допомоги дочці у зв’язку з її навчанням лежить і на позивачці.

Рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування з ухваленням нового відсутні.          

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 27 серпня   2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:                                             Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація