№ 2-301710

    РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

заочне  

 11 жовтня 2010 року  

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

            Головуючого судді          Березнікова О.В.

            При секретарі                   Шуляк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2   про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

  В С Т А Н О В И В:  

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на житлову площу у квартирі АДРЕСА_1 у Червоногвардійському районі м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не проживає без поважних причин у зазначеній квартирі понад встановлений законом строк.  

У судовому засіданні Позивачка підтримала позовні вимоги, на обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що основним наймачем АДРЕСА_1 є вона. Також у цьому житловому приміщенні  зареєстрований відповідач - ОСОБА_2, який прописаний у зазначеній квартирі з 24.02.2004 року, але  мешкав там з 1990 року. З 2000 року він добровільно вибув з неї, забравши усі свої речі. Де відповідач проживає на даний час позивачці не відомо. Будь-якого майна, що належить відповідачу у квартирі не має. Відповідач житлом не цікавиться, допомогу в сплаті комунальних послуг не оказує. Перепон в користуванні житловим приміщенням для відповідача позивачкою не створювалося. Відповідач не проживає у квартирі  вже п’ять  років. Позивачка сплачує усі витрати, пов’язані з утриманням квартири. Посилаючись на зазначені обставини Позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.    

Відповідач ОСОБА_2 за викликом  суду не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановою  заочного рішення.  

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 1998 року, є сусідкою Позивачки, підтримує з нею сусідські відносини.  Підтвердила факт відсутності відповідача за місцем його реєстрації з 2000 року до теперішнього часу. Зазначила, що місце знаходження ОСОБА_2 їй не відомо.    

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.  

Суд, вислухавши пояснення позивачів, свідків, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи і перевіривши надані докази, в межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Згідно витягу з особового рахунку № НОМЕР_1 „УК Альянс-Град” від 09 серпня 2010 року,   ОСОБА_1 1953 року народження, ОСОБА_5 1974 року народження, ОСОБА_6 1993 року народження, ОСОБА_7 1999 року народження та ОСОБА_2 1976 року народження  зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.   Основним наймачем квартири є ОСОБА_1. Згідно акту № 137, від 06 серпня 2010 року, складеного представниками ООО „УК Альянс-Град”, громадянин ОСОБА_2  фактично не проживає в квартирі за вказаною адресою з 2000 року до теперішнього часу.    

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за загальними правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім’ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутньої особи може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.  Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.  

Суд не знаходить підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідком, оскільки викладені ним обставини підтверджуються вищезазначеними доказами.  

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що, ОСОБА_2 відсутній за місцем його постійного проживання без поважних причин понад встановлений законом строк. Тому суд визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.  

На підставі   викладеного   , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224   Цивільного    процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд,  

  В И Р І Ш И В:  

      Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визнання  особи такою, що втратила право користуванням житлом - задовольнити повністю.

     Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Макіївка таким, що втратив право користування квартирою   АДРЕСА_1  .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  Суддя: /підпис/                                    Рішення  набрало законної сили

З оригіналом згідно

Суддя:                                         Суддя: