Справа № 2-12598/10
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Олєнікової О.Г.
у присутності представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Попова С.Г.
розглянувши у відкритому судовому слуханні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення .
На підставі ст.ст. 3,4,5,6,10, 11, 57, 208,209, 212, 213- 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків , 15 000 ( п’ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.(вісім грн. 50 коп.) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.(п’ятнадцять грн.).
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі до суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 грудня 2010 р., з повним текстом рішення можливо буде ознайомитися 10 грудня 2010 р.
Суддя:
Справа № 2-12598/10
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Олєнікової О.Г.
у присутності представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Попова С.Г.
розглянувши у відкритому судовому слуханні в залі суду № 12 м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2010 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, зазначивши, що з відповідачем по справі позивач перебував у трудових відносинах з 19.12.2005 р. до 04.06.2008 р. . 18 лютого 2008 р. відповідачем був складений акт про нещасний випадок на виробництві , який позивач оскаржив у судовому порядку.Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2009 р. акт про нещасний випадок на виробництві № 2 визнано недійсним та скасовано , зобов’язано відповідача скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві , що стався з позивачем 13.02.2008 р. під час виконання позивачем трудових обов’язків в 3 зміну о 20.50 год. у вентиляційному штреку 8 північної лави уклону 1 «біс» пл.. К-5П ступеню на відстані 10 метрів від вікна. 05.02.2010 р. відповідач склав акт № 1 про нещасний випадок на виробництві.Рішенням МСЕК від 16.02.2010 р.позивачу було встановлено 3 групу інвалідності та 50 % втрати працездатності. Позивач вважає, що у зв`язку з отриманням ним ушкодження здоров’я на виробництві , позивачу була спричинена моральна шкода, оскільки йому доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя, порушена його нормальна життєдіяльність, він змушений постійно й довготривало лікуватися, це порушує звичайний уклад життя позивача та спричиняє йому страждання. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює у 100 000 грн., яку просить зобов’язати відповідача стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди (а.с. 4-5,52).
Позивач до судового засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.) .
Представник відповідач Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» позовні вимоги не визнав, не заперечуючи того, що позивач отримав ушкодження здоров’я при виконанні трудових обов’язків.Позивачем не надано доказів спричинення відповідачем моральної шкоди.Віиплати у відшкодування шкоди повинен провадити Відділення ФСС НВ у порядку загальнообов»язкого державного страхування .Позивачем також пропущено тримісячний строк для звернення до суду , передбачений ст.. 233 КЗпП України.Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області (далі Фонд) до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просить розглянути на розсуд суду (а.с.46-47).
Вислухавши пояснення представника позивача , представника відповідача, з»ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_3 з відповідачем Державним підприємством «Вугільна Компанія «Краснолиманська» перебував у трудових відносинах з 19.12.2005 р. до 04.06.2008 р., працюючи гірничним робітником очисного вибою 5 розряду підземним (а.с.35-39) .
18 лютого 2008 р. відповідачем був складений акт про нещасний випадок на на підприємстві ,не пов’язаний з виробництвом за формою НПВ, який позивач оскаржив у судовому порядку (а.с.31-32).
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 01.12.2009 р. акт №2 про нещасний випадок на підприємстві ,не пов’язаний з виробництвом за формою НПВ , що складено Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» 18 лютого 2009 р. щодо нещасного випадку на виробництві , що стався з ОСОБА_3 13 лютого 2008 р., визнано недійсним та скасовано , зобов’язано Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська» скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві , що стався з ОСОБА_3 13.02.2008 р. під час виконання позивачем трудових обов’язків в 3 зміну о 20.50 год. у вентиляційному штреку 8 північної лави уклону 1 «біс» пл.. К-5П ступеню на відстані 10 метрів від вікна (а.с.41-43).
05.02.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення суду відповідач склав акт № 1 про нещасний випадок на виробництві (а.с.26-2728-29,30).
Рішенням МСЕК від 16.02.2010 р.позивачу було встановлено 3 групу інвалідності та 50 % втрати працездатності з виробничою травмою на строк до 01.03.2011 р. ,а також встановлено потребу у медикаментозному та санітарно-курортному лікуванні (а.с.33).
Позивач неодноразово проходив лікування амбулаторно та у умовах стаціонару (а.с.7,89,10,11,12,13,14,15,18,19,20,21,23,24-25) .
В судовому засіданні встановлено, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області були призначені страхові виплати – щомісячні страхові виплати за 50 % втрати профпрацездатності за профзахворювання та одноразову допомогу за втрату працездатності по профзахворюванню.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2008 р. від 08 жовтня 2008 р. Конституційний Суд України вважає, що після внесення змін до Закону України «Про загально обов’язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 22.02.2001 р. № 2272-ІІІ Законом України « Про внесення змін до Закону України «Про загально обов’язкове державне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності » від 23.03.2007 р. № 717-V ( п.1.абз.3 п.5,п.9, абз 3 п.10, п.11 розділу 1 Закону), яким скасовано право застрахованих громадян, які потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України, право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст.1167 ЦК України та ст.237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).
Суд вважає, що саме діями відповідача позивачеві спричинені моральні страждання, пов`язані з ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків ,, які є прямим наслідком шкідливих та небезпечних умов праці на підприємстві відповідача.
Суд вважає, що встановлення позивачу 3 групи інвалідності вже підтверджує, що внаслідок захворювання позивач зазнає фізичного болю , що в сою чергу викликає моральні страждання у позивача.Крім того, висновок МСЕК про наявність моральної шкоди не є обов’язковим при розгляді даного спору.
Відповідно до ст.1 Гірничого Закону України до особливо небезпечних підземних умов відносяться саме умови в шахтах, пов’язані з дією важкопрогнозованих проявів гірничо-геологічних і газодинамічних факторів, що створюють небезпеку для життя та здоров,я їх працівників (виділення та вибухи газу та пилу, раптові викиди тощо).
Відповідно до ст.237-1 відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Тобто, даною нормою передбачено право потерпілого на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я юридичною особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору до суду 3-х місячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права.
Але ,відповідно до ст.268 ч.1 п.3 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров’я або смерті.
Отже, позовна давність на дані правовідносини не поширюється.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням характеру заподіяної шкоди позивачу, ступені фізичних та душевних страждань позивача, при визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з принципів справедливості, розумності та достатності, передбачених ст. 23 ЦК України.
Страждання позивача викликають певні зміни у його житті. Позивач змушений звертатися за допомогою до лікарів, отримувати довготривале лікування, що порушує його звичайний уклад життя та примушує його докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Тому суд, виходячи з засад розумності і справедливості вважає, що на користь позивача має бути стягнуто 15 000 гривень.
В силу ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи, що заявлено позов немайнового характеру з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 8,50 грн. та на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.
На підставі ст.ст. 3,4,5,6,10, 11, 57, 208,209, 212, 213- 218 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров’я при виконанні трудових обов’язків , 15 000 ( п’ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.(вісім грн. 50 коп.) та збір за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.(п’ятнадцять грн.).
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі до суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 07 грудня 2010 р., повний текст рішення виготовлений 08 грудня 2010 р.
Суддя: