Справа № 2-а-296/2010 р.  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

14 грудня 2010 року                                                  

Радивилівський районний суд Рівненської області  

В складі:  

головуючого судді: Бірука В.О.  

при секретарі: Чуліпі Н.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Радивилівського району Ткачука Миколи Івановича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

  встановив:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 13.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Радивилівського району Ткачуком М.І. на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Підставою  для притягнення її до адміністративної відповідальності була та обставина, що 13.11.2010 року о 13 год. 15 хв. вона керуючи автомобілем по вул.О.Невського в м.Радивилів нібито перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті більше, як на 20 км/год., рухалась зі швидкістю 81 км/год.. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл МС» №0606312.

Вказану постанову вважає незаконною, просить її скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона керуючи автомобілем по вул.О.Невського в м.Радивилів рухалась зі швидкістю не більше 65 км/год. її зупинив інспектор ДАІ Ткачук М.І. і не пред’явивши прилад яким вимірювалась швидкість руху її автомобіля. Склав протокол про адміністративне  правопорушення по ст..122 ч.1 і на підставі зазначеного протоколу виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу за перевищення швидкості в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. із постанови вбачається, що вона рухаючись зі швидкістю 81 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Сокіл МС».  

Вказаний прилад може допускати похибку при фіксуванні швидкості ± 1 км/год. Тому при зазначеній на приладі швидкості з урахуванням допустимої похибки, швидкість руху відповідає правилам дорожнього руху, а тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений позов. Просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Відповідач Ткачук М.І. позов не визнав і просив в його задоволенні відмовити за безпідставністю.  

Показав, що позивач керуючи автомобілем  перевищила допустиму швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 81 км/год., що було підтверджено вимірювачем  швидкості «Сокіл МС», який пройшов повірку, і свідоцтво про її проведення чинне до 22.01.2011 року.

Вважає, що його дії стосовно складення адміністративного протоколу і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є правомірними.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови серія ВК №170008 винесеної 13.11.2010 року інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Ткачуком М.І., позивач 13.11.2010 року керувала автомобілем по вул.О.Невського в м.Радивилів та перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 більше як на 20 км/год., рухалася зі швидкістю 81 км/год., чим порушила п.12.4 ПДР.

Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл МС» №0606312.

Суд вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

 Відповідно до ст.251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  праворушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  Ці  дані  встановлюються  протоколом    про адміністративне    правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної  відповідальності, потерпілих, свідків,  висновком експерта, речовими  доказами,  показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-і  кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються  при  нагляді  за  виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються  забезпечення безпеки дорожнього  руху,  протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор ДАІ Ткачук М.І. виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення посилається як на доказ лише  на вимірювач швидкості «Сокіл МС».

Із свідоцтва про повірку даного робочого засобу вимірювальної техніки №22-2/1945325 від 22.01.2010 року встановлено, що границі допустимої абсолютної похибки в стаціонарному режимі приладу становлять  ± 1 км/год.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше, як на 20 км/год.. Враховуючи похибку вимірювача швидкості позивач могла рухатися зі швидкістю 80 км/год., що не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Інших доказів в матеріалах адміністративної справи, які б вказували на те, що позивач порушила швидкість руху більше як на 20 км/год.,  не має.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.       
В судовому засіданні відповідач належних доказів щодо правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача суду не представив.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17,19, 158-159, 160-163, 171-2 КАС України,  ст.ст. 287, 289 КУпАП,   суд, -

постановив:  

 Позов ОСОБА_1 – задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову  ВК №170008 від 13.11.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ Радивилівського району Ткачуком Миколою Івановичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн..

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2010 року

  Суддя: підпис:                                     Бірук В.О.  

З оригіналом вірно:  

  Суддя:                                                                                      Бірук В.О.