КОПІЯ

Справа № 11-168, 2007року                                                                      Головуючий в 1-й інстанції Слободян В.С.

Категорія: постанова                                                                        Доповідач Дуфнік Л.М.

УХВАЛА

 ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                         Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді     Ковтуна В.П.

суддів                             Дуфнік Л.М., Шершуна В.В.

з участю прокурора      Підлісного О.В.

захисника                      ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2007 року.

Цією постановою    кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця М.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ст.368 ч.З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця м Дунаївці, мешканця м. АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого державним виконавцем відділу ДВС м. Хмельницького, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, за ст.368 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця м. Рені Одеської області, мешканця м. АДРЕСА_3, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оцінщиком в ТОВ «Власна справа», одруженого, раніше не судимого, за ст.368 ч.З, 365 ч.З КК України

направлено    прокурору    Хмельницької    області    для    організації    проведення    додаткового розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3залишено попередній -підписку про невиїзд.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1., який працював державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції і був службовою особою, та ОСОБА_3-директор Хмельницької філії товарної біржі „Українська", який, маючи кваліфікацію експерта з питань оцінки машин (в тому числі транспортних засобів) та обладнання, виконував роботу по оцінці майна і також був службовою особою, обвинувачуються в тому, що вони за попередньою змовою з начальником відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції ОСОБА_4одержали хабарі в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, повторно,

 

 

 

2

поєднані  з  вимаганням та  використанням  наданого  їм  службового  становища,   при таких

обставинах.

В 2000-2001 p.p. Хмельницький міський суд конфіскував автомобілі у жителів міст та інших населених пунктів області, які ввезли їх на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення і цих зобов'язань не виконали, чим вчинили адміністративні правопорушення, передбаченні ст.113 Митного кодексу України. Рішення судів надсилались для виконання у відділи державної виконавчої служби. Виконуючи такі рішення, державні виконавці відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 р. № 74/5, розробленої на виконання цього Закону, повинні були накласти арешт на автомобілі, призначити автотоварознавчі експертизи експертам, оформити документи і передати їх в торгівельні підприємства для реалізації автомобілів.

Окремі власники конфіскованих автомобілів, бажаючи залишити автомобілі в особистій власності або у власності родичів чи знайомих і дешевше за них заплатити, звертались до ОСОБА_1. з проханням вирішити питання про заниження вартості автомобілів експертом, який за його призначенням проводитиме автотоварознавчі експертизи, та про продаж їм автомобілів через торгівельні підприємства. Пообіцявши задовольнити їх прохання, ОСОБА_1. вступив у злочинну змову з директором Хмельницької товарної біржі "Українська" та одночасно її експертом ОСОБА_3. про спільне одержання хабарів і домовився, що він одержуватиме хабарі і частину буде передавати йому за термінове оформлення актів автотоварознавчих експертиз конфіскованих автомобілів без огляду та з заниженням їх вартості, при тому, що вартість проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля експертом Хмельницької товарної біржі була встановлена в розмірі 30 грн.

За задоволення прохань ОСОБА_1. встановлював розміри хабарів кожній особі окремо в залежності від марки та стану автомобілів. Одержавши хабарі, він частину передавав експерту ОСОБА_3., частину з них за домовленістю з завідуючою комісійним автомагазином ОСОБА_6. вносив в касу як плату за автомобіль, а решту грошей залишав собі. Одержавши від ОСОБА_6. довідки-рахунки про реалізацію автомобілів покупцям та інші документи, він передавав їх особам, які давали йому хабарі.

Так, в серпні 2000 р. жителька М.Хмельницького ОСОБА_7. звернулась до свого знайомого начальника відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції ОСОБА_4. з проханням вирішити питання щодо оформлення документів про продаж їй через торгівельне підприємство нерозмитненого автомобіля. В цей же час з аналогічним питанням до нього звернувся житель смт.Віньківці ОСОБА_8. Пообіцявши допомогти їм, ОСОБА_4. потребував від ОСОБА_7. 200 доларів США, а від ОСОБА_8-500 доларів СІЛА. У серпні 2000 року ОСОБА_7. дала ОСОБА_4. хабар в 200 доларів США в його робочому кабінеті за вирішення питання стосовно її автомобіля "Опель Вектра", кузов № НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_9. ОСОБА_8. не мав змоги сам зустрітись з ОСОБА_4., а тому передав ОСОБА_7., з якою знаходився у приятельських стосунках і яка була знайома з ОСОБА_4., 530 доларів СІЛА для дачі хабара ОСОБА_4. за вирішення питання стосовно автомобіля "Фольксваген Гольф", кузов № НОМЕР_2, якого він продав ОСОБА_10., але був зареєстрований на нього. В кінці серпня 2000 р. ОСОБА_7. за дорученням ОСОБА_8. передала ОСОБА_4. частину хабара в його кабінеті, а частину грошей залишила у себе для подальших витрат, пов'язаних з оформленням автомобіля ОСОБА_10. Одержавши хабар, ОСОБА_4. пообіцяв повідомити їй, коли потрібно з'явитись для оформлення документів на обидва автомобілі. 13 вересня 2000 року ОСОБА_7. по телефонному дзвінку ОСОБА_4. з'явилась у відділ ДВС. ОСОБА_4. познайомив її з державним виконавцем ОСОБА_1., а останньому дав вказівку негайно оформити всі необхідні документи щодо реалізації вказаних двох автомобілів. ОСОБА_1. попросив ОСОБА_7. розшукати ОСОБА_10. і домовились про зустріч у відділі ДВС. Після цього

 

з

ОСОБА_1., не оглядаючи автомобілі, склав два завідомо неправдиві акти опису майна від 12 вересня 2000 року, вказавши, що автомобілі знаходились в неробочому стані у тих осіб, на кого були зареєстровані, в той час, коли вони знаходились у ОСОБА_7. та ОСОБА_10. ОСОБА_1. вчинив підписи від імені вказаних ним понятих, власників, підготував інші документи. В цей же день він звернувся до експерта ОСОБА_2з проханням терміново оформити акти автотоварознавчих експертиз на ці автомобілі з заниженням їх вартості, пообіцявши після одержання хабара від ОСОБА_7. дати йому частину грошей. Погодившись з пропозицією ОСОБА_1., ОСОБА_3., не оглядаючи автомобілів, оформив завідомо неправдиві акти автотоварознавчих досліджень № 011330 та № 011331 від 12 вересня 2000 року, в яких вказав, що автомобілі "Опель Вектра" та "Фольксваген Гольф" технічно несправні, і визначив їх залишкову вартість відповідно в сумах 1483 грн. та 1206 грн. Ці акти він передав ОСОБА_1. За висновком автотоварознавчих експертиз, проведених експертом НДЕКЦ при УМВСУ дійсна (ринкова) вартість автомобілів склала відповідно 3624 грн. 60 коп. та 1833 грн., тобто ОСОБА_3занизив вартість автомобілів "Опель Вектра" на 2141 грн. 60 коп. та "Фольксваген Гольф" на 627 грн.

Оскільки ОСОБА_7. була знайома з ОСОБА_4., ОСОБА_1. і частину хабара, який їй дав ОСОБА_8., вже передала ОСОБА_4., то ОСОБА_10. домовився з нею, що вона оплатить вартість його автомобіля в банку та вручить хабар ОСОБА_1. за рахунок своїх коштів з тих, що залишились після дачі частини хабара ОСОБА_4., а він з нею розрахується пізніше.

В цей же день ОСОБА_1. провів ОСОБА_7. та ОСОБА_10. до приміщення АКБ "Укрсоцбанк", де ОСОБА_7. оплатила встановлену експертом ОСОБА_3 вартість двох автомобілів. Після цього біля приміщення Хмельницької філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" ОСОБА_1. потребував від ОСОБА_7. хабар за те, щоб продаж автомобілів був оформлений їй та ОСОБА_10. з розрахунку по 100 доларів США з кожного. ОСОБА_7. тут же біля входу в приміщення філії дала йому хабар в 200 доларів США, що за курсом Національного банку України на той час склали 1086 грн. Одержавши хабар, ОСОБА_1. домовився з працівниками філії 'про оформлення продажу автомобілів ОСОБА_7. та ОСОБА_10., провів їх в кабінет, де були виписані довідки-рахунки про продаж їм автомобілів. Довідки-рахунки забрала ОСОБА_7.

Увечері 13 вересня 2000 року ОСОБА_10. після відповідних підрахунків дав ОСОБА_7. 370 доларів США, а вона віддала довідку-рахунок про продаж йому автомобіля. Із цієї суми вона 14 вересня 2000 року біля кафе "Театральне" по вул.Соборній в М.Хмельницькому додатково дала ОСОБА_1. хабар в 20 доларів США, що за курсом Національного банку України склали на той час 114 грн. 60 коп., за надані ним послуги по оформленню автомобілів. Рештою грошей вона покрила власні витрати, пов'язані з дачею хабарів та оплатою автомобіля ОСОБА_10.

Одержавши хабарі від ОСОБА_7., ОСОБА_1. за попередньою змовою частину передав ОСОБА_3. за термінове виконання автотоварознавчих експертиз з заниженням вартості автомобілів, а решту привласнив.

Таким чином, згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_4., ОСОБА_1. та ОСОБА_3. за попередньою змовою спільно одержали від ОСОБА_7. хабар в сумі 5158 грн. 50 коп.

18 грудня 2000 року Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Мерседес Бенц", кузов НОМЕР_6, який зареєстрований на дружину ОСОБА_11. - ОСОБА_12. Після цього в грудні 2000 року ОСОБА_12. звернувся до ОСОБА_1. з проханням вирішити питання про оформлення йому продажу автомобіля через торгівельне підприємство. ОСОБА_1. пообіцяв допомогти і пояснив, що оформлення документів про продаж автомобіля разом з хабарем буде коштувати 1000 доларів США, що частину грошей він повинен дати йому

 

4

в найближчий час, а решту - під час одержання документів. ОСОБА_12. погодився і під час цієї розмови в салоні власного автомобіля біля приміщення відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції вручив ОСОБА_1. частину хабара в 300 доларів США, що за курсом Національного банку України склали на той час 1629 грн. Виконуючи домовленість, ОСОБА_1. 19 січня 2001 року, не оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля "Мерседес Бенц" у ОСОБА_12. і передачі його працівнику ПП "Фенстер" для реалізації, вказавши, що автомобіль знаходився у технічно несправному стані, і підписав його. В цей же день він передав ОСОБА_3частину хабара, якого дав ОСОБА_12. Одержавши хабар, ОСОБА_3., не оглядаючи автомобіль, оформив завідомо неправдивий акт автотоварознавчого дослідження М 104985 від 19 січня 2001 року, в якому вказав, що автомобіль технічно несправний і визначив його залишкову вартість в сумі 1050 грн., і передав акт ОСОБА_1. За висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ дійсна вартість автомобіля склала 1224 грн., тобто ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 174 грн. В цей же день, 19 січня 2001 року, під час передачі документів про реалізацію автомобіля в ПП "Фенстер" за домовленістю з ОСОБА_6. ОСОБА_1. із отриманих від ОСОБА_11. грошей вніс в касу автомагазину плату за його автомобіль в сумі 1050 грн. Одержавши плату, ОСОБА_6. на підставі наданого їй ОСОБА_1. паспорта ОСОБА_11. оформила довідку-рахунок №010093 від 19 січня 2001 року про продаж ОСОБА_12. автомобіля і видала її ОСОБА_1. разом з іншими документами на автомобіль. В цей же день, 19 січня 2001 року, під час зустрічі в приміщенні відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції ОСОБА_1. передав ОСОБА_12. довідку-рахунок та інші документи і потребував від нього 600 доларів США. ОСОБА_12. тут же дав йому хабар в 600 доларів США, що за курсом Національного банку України склали на той час 3258 грн. Всього ОСОБА_12. дав ОСОБА_1. 900 доларів США, що за курсом Національного банку склали на той час 4887 грн., з чим ОСОБА_1. погодився і більше грошей не вимагав. З цієї суми 1050 грн. було сплачено за автомобіль, а решту 3837 грн. ОСОБА_1. та ОСОБА_3. привласнили.

23 жовтня 2000 року Хмельницький міський суд конфіскував у жителя Красилівського району ОСОБА_13автомобіль "Мазда 323", кузов № НОМЕР_3, який зареєстрований на його брата ОСОБА_14. В цей же день Хмельницький міський суд конфіскував у жителя цього ж району ОСОБА_15. автомобіль "Ауді-100", кузов НОМЕР_4, який зареєстрований на його тестя ОСОБА_16. Після цього ОСОБА_13. та ОСОБА_15. звернулись до ОСОБА_1. з проханням вирішити питання про реалізацію їм автомобілів. ОСОБА_1. погодився, пообіцявши через експерта оцінити автомобілі дешевше. Він попросив надати йому їх особисті паспорти для оформлення документів і з'явитись 22 грудня 2000 року за документами. Вони погодились і 22 грудня 2000 року прибули в М.Хмельницький, передали ОСОБА_1. паспорти. ОСОБА_1. за задоволення їх прохань потребував від кожного по 50 доларів США, а також з ОСОБА_13700 гривень, а з ОСОБА_15. 800 гривень, з чим вони погодились. Оскільки у них не було такої суми грошей, вони домовились привезти їх в другій половині дня і зустрітись біля приміщення ПЛ "Фенстер", а ОСОБА_1. тим часом оформить всі необхідні документи.

Виконуючи домовленість, ОСОБА_1. звернувся до експерта ОСОБА_3. з проханням терміново оформити акти автотоварознавчих експертиз на ці автомобілі з заниженням їх вартості, пообіцявши після одержання хабара від ОСОБА_13., та ОСОБА_15. дати йому частину грошей. Погодившись з пропозицією ОСОБА_1., ОСОБА_3, не оглядаючи автомобілів, оформив завідомо неправдиві акти автотоварознавчих досліджень № 103944 та № 103945 від 22 грудня 2000 року, в яких вказав, що автомобілі "Мазда 323" та "Ауді 100" технічно несправні і визначив їх залишкову вартість в сумах 695 грн. та 674 грн. Ці акти він передав ОСОБА_1. За висновками автотоварознавчих експертиз,   проведених  експертом НДЕКЦ при УМВСУ  в  Хмельницькій  області,  дійсна

 

5

 (ринкова) вартість автомобілів склала відповідно 1151 грн. та 785 грн., тобто ОСОБА_3занизив вартість автомобілів "Мазда-323" на 456 грн. та "Ауді 100" на 111 грн. Одержавши від ОСОБА_2акти, ОСОБА_1., не провівши огляду та арешту автомобілів, з'явився в ПП "Фенстер" і попросив тимчасово працюючу цьому підприємстві ОСОБА_17. написати від його імені завідомо неправдиві акти про вилучення автомобілів. Під диктовку ОСОБА_1. ОСОБА_17. написала 2 акти ніби-то про вилучення 22 грудня 2000 року ОСОБА_1. у ОСОБА_14. автомобіля "Мазда 323", а у ОСОБА_16. автомобіля "Ауді 100" та передачу їх працівникам ПП "Фенстер" для реалізації. За вказівкою ОСОБА_1. в обох актах вона вказала понятими стажиста на той час відділу ДВС ОСОБА_18. та себе і розписалась навпроти свого прізвища. Завідомо неправдиві акти разом з іншими документами про конфіскацію автомобілів він передав ОСОБА_6. За домовленістю з нею він вніс в касу автомагазину плату за автомобіль "Мазда 323" в сумі 695 грн. та "Ауді 100" в сумі 674 грн. ОСОБА_6, використовуючи дані паспортів ОСОБА_13та ОСОБА_15., які надав ОСОБА_1., оформила довідки-рахунки № 009805 та № 009804 від 22 грудня 2000 року про продаж їм автомобілів. У другій половинні цього ж дня, зустрівшись біля приміщення ПП "Фенстер", ОСОБА_13. у присутності ОСОБА_15. передав ОСОБА_1. в салоні автомобіля хабар у розмірі 1500 грн. та 100 доларів СІЛА, що за курсом Національного банку України на той час склали 543 грн., а всього 2043 грн. за оформлення довідок-рахунків про продаж названих автомобілів. Одержавши хабар, ОСОБА_1. тут же видав їм оформлені ОСОБА_6. довідки-рахунки №009804 та №009805 від 22 грудня 2000 року про продаж їм автомобілів. На оплату встановленої експертом вартості автомобіля ОСОБА_13використано 695 грн., автомобіля ОСОБА_15. - 674 грн., а всього 1369 грн. Різниця між одержаними від ОСОБА_13грішми у загальній сумі 2043 грн. та сплаченими в касу за автомобілі -1369 грн. склала 674 грн. З цієї суми частину грошей ОСОБА_1. як хабар передав ОСОБА_3. за виконання ним за попередньою домовленістю автотоварознавчих експертиз автомобілів, а решту привласнив.

У грудні 2000 р. жителі М.Хмельницького ОСОБА_19. та ОСОБА_20. під час розмови домовились, що ОСОБА_20. через знайомих допоможе вирішити ОСОБА_19. питання про оформлення на дружину ОСОБА_21. продажу через торгівельне підприємство його ж нерозмитненого автомобіля. 22 січня 2001 року Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Фольксваген Пассат" кузов НОМЕР_5, який зареєстрований на тещу ОСОБА_19. - ОСОБА_22За вирішенням вказаного питання ОСОБА_20. звернувся до свого знайомого ОСОБА_1., який пообіцяв задовольнити прохання і попросив дати йому паспорт ОСОБА_21., гроші для сплати в касу вартості автомобіля та 80 грн. для передачі ОСОБА_3. як хабар за термінове оформлення акта автотоварознавчого дослідження автомобіля з заниженням його вартості, з чим ОСОБА_20. погодився. 8 лютого 2001 року за попередньою змовою з ОСОБА_1. ОСОБА_3, не оглядаючи автомобіль, оформив завідомо неправдивий акт автотоварознавчого дослідження № 013196 від 8 лютого 2001 року, в якому вказав, що автомобіль "Фольксваген Пассат" технічно несправний, визначив його залишкову вартість в сумі 865 грн. і передав акт ОСОБА_1. Під час зустрічі в цей же день ОСОБА_20., виконуючи попередню домовленість, передав ОСОБА_1. 945 грн. для оплати вартості автомобіля і передачі хабара експерту та паспорт ОСОБА_21. Одержавши гроші, ОСОБА_1. дав хабар у розмірі 80 грн. ОСОБА_3. за зниження вартості автомобіля та термінове оформлення акта експертизи. За висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, дійсна вартість цього автомобіля склала 2305 грн., тобто ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 1440 грн. По дорозі до ПП "Фенстер" в салоні автомобіля ОСОБА_1., не оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля "Фольксваген Пассат" у ОСОБА_22. і передачі його працівнику ПП "Фенстер" для реалізації від 8 лютого 2001 p., вказавши, що автомобіль знаходиться у технічно несправному стані на території автобази Хмельницької облспоживспілки, і підписав його. В цей же день він передав цей акт разом з

 

6

іншими документами про реалізацію автомобіля завідуючій комісійним автомагазином ОСОБА_6. За домовленістю з ОСОБА_6. ОСОБА_1. вніс в касу автомагазину плату за автомобіль в сумі 865 грн., а ОСОБА_6. на підставі даних наданого їй паспорта ОСОБА_21. оформила довідку - рахунок № 084334 від 8 лютого 2001 року про продаж ОСОБА_21. автомобіля.

Всього відповідно до обвинувачення ОСОБА_1. за попереднім зговором з ОСОБА_4та ОСОБА_3 спільно одержав від ОСОБА_7., ОСОБА_10., ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_13та ОСОБА_15. хабарі на загальну суму 9749 грн. 50 коп.

Крім того, 27 листопада 2000 р. Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Фольскваген Пассат", який зареєстрований та належав жителю Теофіпольського району ОСОБА_24. Виконуючи рішення суду, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Теофіпольського району ОСОБА_23. виніс постанову про призначення автотоварознавчої експертизи і порадив ОСОБА_24. звернутись з нею до експерта ОСОБА_2Прибувши 21 грудня 2000 р. в м. Хмельницький, ОСОБА_24. зайшов в кабінет ОСОБА_3., який знаходився в приміщенні будинку обласної федерації профспілок по вул. Соборній, 57 і попросив оформити йому висновок автотоварознавчої експертизи без огляду автомобіля. ОСОБА_3. за таку послугу потребував від нього хабар в 250 грн. ОСОБА_24. погодився і тут же в кабінеті дав йому хабар в сумі 250 грн. Одержавши хабар, ОСОБА_3. без огляду автомобіля, склав акт автотоварознавчого дослідження №103928 від 21 грудня 2000 р., в якому вказав завідомо неправдиві відомості про те, що автомобіль пред'явлений в технічно несправному стані, має пошкодження, вузли та агрегати потребують ремонту. В акті вказав вартість автомобіля в сумі 11'82 грн. За висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ, вартість склала 2283 грн. 55 коп., тобто ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 1101 грн. 55 коп. В цей же день ОСОБА_3. видав ОСОБА_24. вищевказаний акт, який разом з матеріалами державним виконавцем був переданий у Хмельницьку філію спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст". 9 січня 2001 р. після проплати встановленої експертом вартості автомобіля в приміщенні філії була видана родичу ОСОБА_24. - ОСОБА_25. довідка-рахунок про продаж йому цього автомобіля.

8 лютого 2001 року до ОСОБА_3. звернулась жителька М.Хмельницького ОСОБА_26. з проханням провести автотоварознавчу експертизу автомобіля "Ауді-80", який належав її знайомому ОСОБА_27., і видати висновок їй на руки. ОСОБА_3. за задоволення такого прохання потребував від неї 130 грн. ОСОБА_26. погодилась і тут же в його кабінеті вручила йому хабар в сумі 130 грн. Оглянувши автомобіль, ОСОБА_3. оформив акт автотоварознавчого дослідження №013244 від 8 лютого 2001 року, в якому вказав вартість автомобіля в сумі 1117 грн., і видав їй на руки. За висновком автотоварознавчої експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВСУ, вартість цього автомобіля склала 1761 грн. 60 коп., тобто ОСОБА_3. занизив вартість автомобіля на 644 грн. 60 коп. З надходженням документів про реалізацію автомобіля до філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" ОСОБА_26. оплатила встановлену ОСОБА_3. вартість автомобіля і одержала довідку-рахунок про продаж їй автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3. одержав сам хабарі від ОСОБА_24. та ОСОБА_26. на суму 380 грн.

ОСОБА_27. обвинувачується в тому, що він, працюючи державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції і будучи службовою особою, одержав хабарі при таких обставинах.

25 грудня 2000 р. Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Форд Сієрра", кузов № НОМЕР_7, який зареєстрований на дружину жителя м. Хмельницького ОСОБА_28- ОСОБА_29Після прийнятого судом рішення ОСОБА_28. звернувся до

 

7

ОСОБА_2. з проханням допомогти в оформленні продажу йому цього автомобіля. ОСОБА_2. за виконання такого прохання потребував від нього 300 доларів США, які за курсом Національного банку України на той час склали 1620 грн. і попросив дати йому особистий паспорт для оформлення документів про продаж автомобіля. Одержавши від ОСОБА_28паспорт, він призначив йому зустріч 29 грудня 2000 р. В цей же день ОСОБА_2, не оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля "Форд Сієрра" у дружини ОСОБА_28- ОСОБА_29., в якому вказав, що автомобіль оглянутий і переданий в ПЛ "Фенстер" для реалізації. Увечері цього ж 29 грудня 2000 р. він зустрівся з ОСОБА_28. біля кінотеатру "Сілістра", розташованого на проспекті Миру в м. Хмельницькому, і в салоні автомобіля ОСОБА_28. передав йому у присутності невстановленого водія 1620 грн. ОСОБА_2. тут же видав довідку-рахунок №009893 про реалізацію йому автомобіля, яку за його проханням видала завідуюча автомагазином ПЛ "Фенстер" ОСОБА_6. Із отриманих 1620 грн. ОСОБА_2. вніс через ОСОБА_6. в касу автомагазину плату за автомобіль в сумі 897 грн., а решту 723 грн. привласнив.

15 січня 2001 р. Хмельницький міський суд конфіскував автомобіль "Опель-Омега" кузов НОМЕР_8, який зареєстрований на знайомого ОСОБА_28- ОСОБА_31. ОСОБА_28. знову звернувся до ОСОБА_2. з проханням вирішити питання про оформлення на нього продажу автомобіля. ОСОБА_2. потребував від нього за таку послугу 300 доларів СІЛА, що за курсом Національного банку на той час склали 1620 грн., з чим ОСОБА_28. погодився. За домовленістю 18 січня 2001 р. ОСОБА_28. приїхав до ОСОБА_2. на роботу у відділ державної виконавчої служби і вручив йому в його кабінеті 1620 грн. Одержавши гроші, ОСОБА_27. запропонував йому з'явитись наступного дня в ПЛ "Фенстер". 19 січня 2001 р. ОСОБА_27., не оглядаючи автомобіль, склав завідомо неправдивий акт вилучення автомобіля "Опель-Омега" у ОСОБА_30. в його присутності і передачу його працівнику ПЛ "Фенстер" для реалізації. В акті він вказав невідповідаючі дійсності дані про те, що автомобіль знаходився у неробочому стані. З одержаних 1620 грн. він 19 січня 2001 року вніс через ОСОБА_6. в касу магазину плату за автомобіль в сумі 844 грн., а решту 776 грн. привласнив. В цей же день ОСОБА_28 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2. з'явився в комісійний магазин і за його вказівкою передав свій паспорт ОСОБА_6., яка оформила на підставі даних паспорта довідку-рахунок №010091 від 19 січня 2001 р. про продаж автомобіля і видала йому.

Таким чином, ОСОБА_2. одержав хабарі на загальну суму 1499 грн.

Крім того ОСОБА_3. обвинувачується в тому, що він, займаючи посаду директора Хмельницької філії товарної біржі "Українська" і не маючи кваліфікації судового експерта з питань оцінки транспортних засобів, умисно вчинив дії, які явно виходили за межі його повноважень і спричинили тяжкі наслідки.

Закінчивши в листопаді 2000 року навчання в Українській комерційній школі Фонду державного майна України, ОСОБА_3. здобув кваліфікацію "Експерта з питань оцінки машин" (в тому числі транспортних засобів) та обладнання, а кваліфікації судового експерта в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії Міністерства юстиції України не отримав, тому в Реєстрі атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян не значився. Незважаючи на відсутність кваліфікації судового експерта, ОСОБА_3. з корисливих мотивів запевнив начальника відділу ДВС Хмельницького міського управління ОСОБА_4. та інших державних виконавців, що він має відповідну кваліфікацію і може виконувати автотоварознавчі експертизи за їх призначенням. Довірившись ОСОБА_3, окремі державні виконавці доручали йому проводити такі експертизи.

При проведенні автотоварознавчих експертиз експерт повинен керуватися Законом України "Про судову експертизу", чинним процесуальним законодавством України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року, №53/5, Положенням про порядок проведення автотоварознавчої

 

8

експертизи транспортних засобів та науково-методичних рекомендацій з питань проведення автотоварознавчої оцінки транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції 1 жовтня 1999 року №60/5, іншими нормативно-правовими актами та науково-методичними рекомендаціями, що регламентують судово-експертну діяльність. Експерт зобов'язаний провести огляд автомобілів, встановити їх пробіг, технічний стан, з'ясувати дійсну ціну товаровиробника на момент ввезення і згідно розроблених нормативних даних визначити їх дійсну (ринкову) вартість без урахування вартісного еквіваленту суми розмитнення. Однак ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, всупереч інтересам служби знехтував встановленими в перерахованих нормативних документах вимогами. Значну кількість автомобілів він зовсім не оглядав. Замість визначення дійсної ринкової вартості автомобілів він визначав їх залишкову вартість. В актах експертиз він вказував занижені ціни товаровиробників транспортних засобів. При визначенні відсоткового показника, що залежав від умов експлуатації, догляду та зберігання транспортних засобів він не врахував вказівку з Положення про порядок проведення автотоварознавчої експертизи транспортних засобів щодо зменшення його на 50% для транспортних засобів з терміном експлуатації більше 8 років, а зменшував на 100% для таких автомобілів, що значно впливало на заниження їх вартості. Він не обґрунтовував показники зниження вартості автомобілів, пов'язаних з розукомплектацією автомобілів і не складав калькуляцій відсутніх вузлів, агрегатів, деталей не врахував експлуатаційних показників зносу деталей, не проводив фотовідеозйомок, не складав графічних схем, а вказував лише їх вартість. При цьому він завищував вартість запасних частин, що впливало на заниження вартості автомобілів. ОСОБА_3. порушив методику в розрахунках визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів. Замість перемноження показників залишкової вартості та пробігу він від показника залишкової вартості автомобіля віднімав показник пробігу, що значно зменшувало вартість автомобілів. Він також занижував коефіцієнт коригування цін. Замість коефіцієнта 1, встановленого згідно специфіки ринку регіону для м. Хмельницького, він застосовував коефіцієнт 0,9, що також вплинуло на заниження вартості автомобілів.

Особи, у яких суди конфіскували автомобілі, після проведення їх оцінки та передачі матеріалів державними виконавцями в торгівельні підприємства самі ж або їх родичі чи знайомі викупляли їх. Діючи в інтересах покупців, ОСОБА_3. всупереч інтересам служби з метою отримання від покупців та державного виконавця ОСОБА_1. незаконної винагороди умисно занизив вартість таких конфіскованих автомобілів:

 

№	П.І.Б. власника	Марка	Державний	Оцінка вартост	Оцінка	Різниця в
п/п	автомобіля	автомобіля	виконавець,	автомобіля	вартості	оцінці
			який	експертом	автомобіля	автомобіля за
			призначав	ОСОБА_3	експертом за	висновками
			експертизу	реалізації	постановою	двох
				автомобілів за	слідчого	експертів
				постановою	прокуратури	(грн.)
				державного	(грн.)
				виконавця (грн.
м.Хїі	лельницький
1	ОСОБА_32.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_33	872	1190	318
2	ОСОБА_34.	Ауді 90	ОСОБА_33	1396	1614,9	218,9
3	ОСОБА_35.	Форд Сієра	ОСОБА_33	827	3258,6	2431
4	ОСОБА_36.	Фольксваген Джета	ОСОБА_33	657	1906,60	1249,6
5	ОСОБА_26.	Ауді 80	ОСОБА_33	1117	1761,6	644,6

 

 

9

 

6	ОСОБА_37.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_33	1000	1347,2	347,2
7	ОСОБА_38.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_33	781	1428,20	647,2
8	ОСОБА_39.	Мазда 626	ОСОБА_33	1216	3058	1842
9	ОСОБА_40	Фольксваген Пассат	ОСОБА_33	127	1920	1793
10	ОСОБА_41.	Ауді 100	ОСОБА_33	688	2225,5	1537,5
11	ОСОБА_42.	Ауді 100	ОСОБА_33	1236	2296	106,0
12	ОСОБА_44.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_33	1048	1546	498
13	ОСОБА_45.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_33	1029	5841,35	4812,35
14	ОСОБА_46.	Ауді-100	ОСОБА_33	1216	1568	352
15	ОСОБА_47	Фольксваген Пассат	ОСОБА_43	1067	3243	2176
16	ОСОБА_48.	Даймлер Бен	ОСОБА_43	1570	13650,5	12080,5
17	ОСОБА_49.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_43	707	3034	2327
18	ОСОБА_50	Опель Кадет	ОСОБА_43	1323	1389,9	66,9
19	ОСОБА_51.	Фольксваген Джета	ОСОБА_43	695	1299,7	604,7
20	ОСОБА_52.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_43	788	2571,45	1783
21	ОСОБА_53.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_43	635	1502,90	867,9
22	ОСОБА_54	Опель Кадет	ОСОБА_43	896	1570,4	674,4
23	ОСОБА_55.	Мазда 626	ОСОБА_56	1644	2759,3	1115,3
24	ОСОБА_57.	Форд Ескорт	ОСОБА_59	594	1847,4	1253,4
25	ОСОБА_58.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	698	1292,5	594,5
26	ОСОБА_61.	Мерседес Бенг.	ОСОБА_60	1020	1208	188
27	ОСОБА_62.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	610	1320,2	710,2
28	ОСОБА_63.	Нісан Прім"єр	ОСОБА_60	1350	4489	3139
29	ОСОБА_64.	Опель Вектра	ОСОБА_60	820	2838,5	2018,5
30	ОСОБА_65.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_60	866	1722,5	856,5
31	ОСОБА_66.	Фольксваген	ОСОБА_60	809	2768,9	1959,9
32	ОСОБА_67	Ауді 80	ОСОБА_60	1051	2040	989
33	ОСОБА_68.	Мерседес Бенц	ОСОБА_60	951	1636,9	685,9
34	ОСОБА_69.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	843	2120	1277
35	ОСОБА_70	Мерседес Бенц	ОСОБА_60	1057	2097	1040
36	ОСОБА_71	Фольксваген Караване	ОСОБА_60	1049	2644	1595
37	ОСОБА_72	Фольксваген Пассат	ОСОБА_60	1168	3060,8	1892,8
38	ОСОБА_73.	Мерседес 300	ОСОБА_60	1101	3122	2021

 

 

10

 

39	ОСОБА_74.	Форд Сієра	ОСОБА_60	954	2152	1198
40	ОСОБА_75	Ауді	ОСОБА_60	1224	2958,7	1734,7
41	ОСОБА_76.	Пежо 605	ОСОБА_60	990	5676,9	4686,9
42	ОСОБА_77.	Мерседес 240	ОСОБА_60	2159	4253,9	2094,9
43	ОСОБА_78.	Ауді	ОСОБА_60	1142	4946,5	3804,5
44	ОСОБА_79	Фольксваген Джета	ОСОБА_60	828	1804,5	976,5
45	ОСОБА_80.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_60	1007	2259,4	1252,4
46	ОСОБА_81	Мерседес Бенц	ОСОБА_60	1098	3028	1930
47	ОСОБА_82.	Ауді-100	ОСОБА_60	945	2362,2	1417
48	ОСОБА_83.	Опель Омега	ОСОБА_60	1048	3557,5	2509
49	ОСОБА_84.	Опель Омега	ОСОБА_60	1028	2032	1004
50	ОСОБА_85.	Фольксваген	ОСОБА_60	848	2095,3	1247,3
51	ОСОБА_86.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	604	1957,7	1353,7
52	ОСОБА_87.	Ауді 100	ОСОБА_60	1057	3047,2	1990,2
53	ОСОБА_88.	Опель Кадет	ОСОБА_60	,    858	3001,2	2143,2
54	ОСОБА_89.	Фольксваген Транспортер	ОСОБА_60	1003	2457,8	1454,8
55	ОСОБА_90	Опель Кадет	ОСОБА_60	1062	1844	782
56	ОСОБА_91.	Опель Аскона	ОСОБА_60	890	2043,5	1153,5
57	ОСОБА_92.	Опель Кадет	ОСОБА_60	981	1791,6	810,6
58	ОСОБА_93.	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_60	788	1319	531
59	ОСОБА_94	Ауді 80	ОСОБА_60	1212	1413,9	201,9
60	ОСОБА_95.	Ауді 100	ОСОБА_60	1510	2207,1	697,1
61	ОСОБА_96.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	900	2439	1539
62	ОСОБА_97.	БМВ520	ОСОБА_60	1022	8929,75	7898,75
63	ОСОБА_98.	ВАЗ-21093	ОСОБА_60	556	2597	2041
64	ОСОБА_99	Даймлер Бенц	ОСОБА_60	,     1465	4325,8	2860,8
65	ОСОБА_100.	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_60	850	1099,4	249,4
66	ОСОБА_101.	Фольксваген І	ОСОБА_60	1570	4676,1	3106,1
67	ОСОБА_102.	Міцубісі Коль	ОСОБА_60	942	1552,8	610,8
68	ОСОБА_103.	Сааб Сканія	ОСОБА_60	1648	4185	2537
69	ОСОБА_104	Фольксваген Джета	ОСОБА_60	1100	2014,4	914,4
70	ОСОБА_105	Ауді 80	ОСОБА_60	588	1108,9	520,9
71	ОСОБА_106	Форд Скорпіон	ОСОБА_60	882	2673,5	1791,5
72	ОСОБА_107.	Ауді 100	ОСОБА_60	845	1758	913
73	ОСОБА_108.	Опель Аскона	ОСОБА_110	1281	1642	361
74	ОСОБА_109.	Ауді 80	ОСОБА_110	1979	3025,65	1046,65
75	ОСОБА_111.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_110	1071	2447	1376

 

 

11

 

76	ОСОБА_112	Мерседес Бенц 207	ОСОБА_110	947	6217,35	5270,35
77	ОСОБА_113	Форд	ОСОБА_110	943	2433	1490
78	ОСОБА_114	Фольксваген Пассат	ОСОБА_110	238	2287	2049
79	ОСОБА_115.	Ауді 100	ОСОБА_110	596	4959	4363
80	ОСОБА_116	Хонда Цивік	ОСОБА_110	,     1286	1748,8	462,8
81	ОСОБА_117	Фольксваген Пассат	ОСОБА_110	809	1529,6	720,6
82	ОСОБА_118	Фольксваген Гольф	ОСОБА_110	417	1167,3	750,3
83	ОСОБА_119.,	Фольксваген Гольф	ОСОБА_110	658	2020,4	1362,4
84	ОСОБА_120.	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_110	867	2379,3	1512,3
85	ОСОБА_122.	Форд	ОСОБА_110	2191	6807,9	4616,9
86	ОСОБА_123.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_121	1126	2643,25	1517,25
87	ОСОБА_124.	Ауді-100	ОСОБА_121	1670	2151,5	481,5
88	ОСОБА_125	Рено	ОСОБА_121	855	2579	1724
89	ОСОБА_126.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_121	596	1828	1232
90	ОСОБА_127.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_121	845	2370,5	1525,5
91	ОСОБА_128	Ауді 80	ОСОБА_121	1188	2058	870
92	ОСОБА_129.	Ауді 100	ОСОБА_121	1015	3075	2060
93	ОСОБА_130.	Фіат Дукато	ОСОБА_121	1248	8044,5	6796,5
94	ОСОБА_131.	Мерседес Бенц	ОСОБА_121	1232	2753	1521
95	ОСОБА_132.	Опель Вектра	ОСОБА_121	1034	3552,4	2518,4
96	ОСОБА_133	Мерседес Бенц	ОСОБА_121	1152	1970,9	818,9
97	ОСОБА_134	Мазда	ОСОБА_121	1112	3028	1916
98	ОСОБА_135.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_121	1132	1288,65	156,65
99	ОСОБА_136.	Опель Аскона	ОСОБА_121	995	1760	765
100	ОСОБА_137	Хонда	ОСОБА_121	,    804	1865	1061
101	ОСОБА_138.	Опель Аскона	ОСОБА_121	1058	2262,5	1204,5
102	ОСОБА_139.	Мерседес Бенц 408	ОСОБА_121	1490	11121	9631
103	ОСОБА_141.	Мерседес Бенц	ОСОБА_121	1057	3013,95	1956,95
104	ОСОБА_142	Вольво	ОСОБА_121	3942	18233,85	14291,85
105	ОСОБА_143	Фіат Крона	ОСОБА_121	1347	1872	525
106	ОСОБА_144.	Фольксваген 28	ОСОБА_140	1040	2387,7	1347,7
107	ОСОБА_145.	Мерседес Бенц	ОСОБА_140	664	1731,3	1067,3
108	ОСОБА_146.	Форд Сієра	ОСОБА_140	1067	2062,7	995,7

 

 

12

 

109	ОСОБА_12	Мерседес Бенц	ОСОБА_140 О	1050	1224.3	174,3
ПО	ОСОБА_147.	ОпельОмега	ОСОБА_140	1187	1344	157
111	ОСОБА_148.	Опель Омега	ОСОБА_140	699	2794,2	2095,2
112	ОСОБА_149	Фольксваген Джета	ОСОБА_140	582	1656,4	1074,4
113	ОСОБА_126.	Форд Ескорт	ОСОБА_140	490	1817,9	1327,9
114	ОСОБА_150.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_140	865	2305	1351
115	ОСОБА_151.	Субару	ОСОБА_140	1304	2844,1	1540,1
116	ОСОБА_152.	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_140	792	2881	2089
117	ОСОБА_153.	Фіат Дукато	ОСОБА_140	874	3526	2652
118	ОСОБА_154.	Фольксваген Джета	ОСОБА_140	990	2738	1748
119	ОСОБА_155.	БМВ	ОСОБА_140	1518	17105,6	15587,6
120	ОСОБА_156.	Пежо 405	ОСОБА_140	644	2551,7	1907,7
121	ОСОБА_135.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_140	657	117,4	460,4
122	ОСОБА_157.	Опель Омега	ОСОБА_140	796	2809	2013
123	ОСОБА_158.	Фіат	ОСОБА_140	706	1205,95	499,95
124	ОСОБА_159.	Форд Ескорт	ОСОБА_140	1017	1787,9	770,9
125	ОСОБА_160.	Мерседес 309	ОСОБА_140	1028	3142	2114
126	ОСОБА_161.	Мерседес Бенц 200	ОСОБА_140	1114	2292,5	1178,5
127	ОСОБА_162.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_140	870	2662	1956,95
128	ОСОБА_163.	Опель Вектра	ОСОБА_140	1483	3624,6	2141,6
129	ОСОБА_164	Опель Кадет	ОСОБА_140	648	2145,3	1497,3
130	ОСОБА_10.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_140	1206	1833	627
131	ОСОБА_165.	Ауді 100	Купчишен	1126	1713,2	587,2
132	ОСОБА_166.	БМВ-318	ОСОБА_171	699	2126,7	1427,7
133	ОСОБА_167	Ауді-200	ОСОБА_171	2085	2863,2	778,2
134	ОСОБА_168	Фольксваген Пассат	ОСОБА_171	802	1236	434
135	ОСОБА_64.	Ауді 100	ОСОБА_172	1302	4975,15	3673,15
136	ОСОБА_169	Мерседес Бенц 230	ОСОБА_172	2915	4560,8	1645,8
137	ОСОБА_170.	Фольксваген Джета	ОСОБА_172	862	2182	1320
138	ОСОБА_174.	Фольксваген Джета	ОСОБА_172	606	1147	541
139	ОСОБА_175	Опель Омега	ОСОБА_173	578	5339	4761
140	ОСОБА_176	Опель Аскона	ОСОБА_173	1077	2999,7	1922,7
141	ОСОБА_177.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	819	2646	1827
142	ОСОБА_178.	Мерседес Бенц 609 Д	ОСОБА_173	2413	19123,8	16710,8
143	ОСОБА_179.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1003	2557,5	1554,5

 

 

13

 

144	ОСОБА_64.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1121	5180	4059
145	ОСОБА_180.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	809	2051	1242
146	ОСОБА_181.	Опель Аскона	ОСОБА_173	1282	1589,6	307,6
147	ОСОБА_182.	Мазда 626	ОСОБА_173	668	2238	1570
148	ОСОБА_183.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1025	2387,7	1362,7
149	ОСОБА_184.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1475	1616,7	141
150	ОСОБА_185.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	1151	2660,2	1509,2
151	ОСОБА_186.	Мерседес Бенц	ОСОБА_173	'     1625	3484,5	1859,5
152	ОСОБА_187	Фольксваген Джета	ОСОБА_173	1039	1667,5	628,5
153	ОСОБА_188	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	1080	2660,7	1580,7
154	ОСОБА_189.	Варбург	ОСОБА_173	1064	1271	207
155	ОСОБА_190.	Мерседес Бен	ОСОБА_173	1065	1448,4	383,4
156	ОСОБА_191.	БМВ 525	ОСОБА_173	1827	4998,2	3171,2
157	ОСОБА_192.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_173	925	1334	409
158	ОСОБА_193.	Ауді 100	ОСОБА_173	946	1687,2	741,2
159	ОСОБА_194	Опель Вектра	ОСОБА_173	686	2022	1336
160	ОСОБА_195	Мазда 626	ОСОБА_173	1881	5349,7	3468,7
161	ОСОБА_196.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1111	1570,6	459,6
162	ОСОБА_197.	Ауді 100	ОСОБА_173	'     1317	1666	349
163	ОСОБА_198.	Форд Скорпіон	ОСОБА_173	1783	2848,7	1065,7
164	ОСОБА_199.	Фольксваген Джета	ОСОБА_173	1150	1228	78
165	ОСОБА_200.	Фольксваген 28	ОСОБА_173	2059	4833,28	2774,28
166	ОСОБА_201	Фольксваген Гольф	ОСОБА_173	1045	1658	613
167	ОСОБА_173.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	971	1233	262
168	ОСОБА_202.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	3094	7106,7	4012,7
169	ОСОБА_203.	Мерседес Бенц	ОСОБА_173	2072	8299	6227
170	ОСОБА_204.	Фольксваген	ОСОБА_173	2222	3170,6	948,6
171	ОСОБА_205.	БМВ-520	ОСОБА_173	1599	3194,6	1595,6
172	ОСОБА_206.	Ауді 100	ОСОБА_173	761	5123	4362
173	ОСОБА_207	Ауді - 80	ОСОБА_173	2190	3492,5	1302,5
174	ОСОБА_208.	Фольксваген	ОСОБА_173	851	1699	848
175	ОСОБА_209	Ауді 80	ОСОБА_173	968	1987,2	1019,2
176	ОСОБА_210.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	812	8285,8	7473,8

 

 

14

 

177	ОСОБА_211.	Мерседес Бенц	ОСОБА_173	1288	2516	1228
178	ОСОБА_212.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	717	1552,8	835,8
179	ОСОБА_213	Форд Ескорт	ОСОБА_173	900	1557	657
180	ОСОБА_214.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	1131	1860	729
181	ОСОБА_215.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	1978	1962,8	848
182	ОСОБА_216	Фольксваген Гольф	ОСОБА_173	1646	2264,26	618,26
183	ОСОБА_217.	Ауді 100	ОСОБА_173	2095	6372,85	4277,83
184	ОСОБА_218.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	2186	2482,2	296,2
185	ОСОБА_219.	Ауді 100	ОСОБА_173	1918	2054	136
186	ОСОБА_220	Фольксваген Гольф	ОСОБА_173	804	1337,9	533,9
187	ОСОБА_221.	Пежо - 309	ОСОБА_173	,     1082	1977	895
188	ОСОБА_222	Мерседес Бенц	ОСОБА_173	1579	1774,2	195,2
189	ОСОБА_223	Мерседес Бенц	ОСОБА_173	1642	2940,8	1298,8
190	ОСОБА_224.	Ауді 100	ОСОБА_173	1740	2009	269
191	ОСОБА_225	БМВ 3201	ОСОБА_173	440	24104	1970,4
192	ОСОБА_226	Ауді 100	ОСОБА_173	1637	2048,8	411,8
193	ОСОБА_227.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_173	1456	1734,4	278,4
194	ОСОБА_228.	БМВ-318	ОСОБА_173	1068	2757	1689
195	ОСОБА_229	Ауді 100	ОСОБА_250	804	2177	1373
196	ОСОБА_230.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	627	1422,2	795,2
197	ОСОБА_231.	Ауді 100	ОСОБА_250	755	2287,5	1532,5
198	ОСОБА_232.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	,     1006	3651	2645
199	ОСОБА_233.	БМВ - 524	ОСОБА_250	1511	5040.1	3529,1
200	ОСОБА_234.	Ауді 100	ОСОБА_250	1111	2461,45	1350,45
201	ОСОБА_235.	Форд Сієра	ОСОБА_250	861	2029,8	1168,8
202	ОСОБА_236.	Фольксваген	ОСОБА_250	619	1744,8	1125,8
203	ОСОБА_237.	Форд Сієра	ОСОБА_250	827	2236	1409
204	ОСОБА_238.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	601	2341,8	1740,8
205	ОСОБА_239	Ауді 100	ОСОБА_250	952	2035,45	1083,45
206	ОСОБА_240.	БМВ-524	ОСОБА_250	1083	3370,8	2287,8
207	ОСОБА_241.	Мазда-626	ОСОБА_250	1620	4109,9	2489,9
208	ОСОБА_242.	Форд Транзіт	ОСОБА_250	1216	4634,2	3418,2
209	ОСОБА_243	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	837	1813.3	976.3
210	ОСОБА_244	ВАЗ-21093	ОСОБА_250	824	1884	1060
211	ОСОБА_245	Ауді	ОСОБА_250	,     747	2123,6	1376,6
212	ОСОБА_246.	Сіат Толедо	ОСОБА_250	1624	4099,5	2475,5
213	ОСОБА_247	Івеко	ОСОБА_250	1534	10341,8	8807,8
214	ОСОБА_248.	Фольксваген Джета	ОСОБА_250	673	921,7	248,7

 

 

15

 

215	ОСОБА_249.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	1007	2601,5	1594,5
216	ОСОБА_251.	Опель Омега	ОСОБА_250	900	2579	1679
217	ОСОБА_252	Мерседес Бенц	ОСОБА_250	904	1024,3	120,3
218	ОСОБА_253.	Форд	ОСОБА_250	1001	1351	350
219	ОСОБА_254.	Ауді 100	ОСОБА_250	906	2119,8	1213,8
220	ОСОБА_255.	Форд Транзіт	ОСОБА_250	1370	5106	3736
221	ОСОБА_256	Ауді 200	ОСОБА_250	1321	2306,5,	985,5
222	ОСОБА_257.	Мерседес Бенц	ОСОБА_250	1085	2082,3	997,3
223	ОСОБА_258	Ауді 100	ОСОБА_250	1135	1932	797
224	ОСОБА_259.	Мерседес-Бенц	ОСОБА_250	1600	4958,8	3358,8
225	ОСОБА_260.	Ніссан	ОСОБА_250	697	1925	1228
226	ОСОБА_261.	Форд Сієра	ОСОБА_250	990	2843	1853
227	ОСОБА_262.	Ауді 100	ОСОБА_250	804	2390,74	1586,74
228	ОСОБА_263.	Мерседес Бенц 200	ОСОБА_250	1009	1581,65	572,65
229	ОСОБА_264	Вольво-760	ОСОБА_250	947	2660,3	1713,3
230	ОСОБА_265	Мерседес Бенц	ОСОБА_250	1     1107	1584,8	477,8
231	ОСОБА_266	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	852	4144,9	3292,9
232	ОСОБА_267.	Мерседес Бенц	ОСОБА_250	1180	1614,9	434,9
233	ОСОБА_227.	Опель Омега	ОСОБА_250	844	1711.14	867,14
234	ОСОБА_28.	Форд Сієра	ОСОБА_250	987	1977	1080
235	ОСОБА_268	Мазда 626	ОСОБА_250	901	1580	679
236	ОСОБА_269.	Мазда 626	ОСОБА_250	724	1117,6	393,6
237	ОСОБА_270.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	1168	2064	896
238	ОСОБА_271.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_250	1096	3402,8	2306,8
239	ОСОБА_272	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	852	1203,2	351,2
240	ОСОБА_273	Альфа Ромео	ОСОБА_250	,     1485	6458,6	4973,6
241	ОСОБА_274	Фольксваген Пассат	ОСОБА_280	811	2371,3	1560,3
242	ОСОБА_275.	Ауді 100	ОСОБА_280	920	3941,3	3021,3
243	ОСОБА_276.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_280	655	887,3	232,3
244	ОСОБА_277.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_280	764	1821	1057
245	ОСОБА_278.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_280	603	2179,4	1576,4
246	ОСОБА_279.	Ауді	ОСОБА_280	528	1318,9	790,9
247	ОСОБА_187	Фольксваген Гольф	ОСОБА_280	499	2143,9	1644
248	ОСОБА_281	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_280	529	1380,5	851,5
249	ОСОБА_282.	Мерседес Бенц	ОСОБА_280	1297	5295,25	3998,25

 

 

16

250	ОСОБА_283	Фольксваген Гольф	ОСОБА_280	1195	2206	1011
251	ОСОБА_284.	Мазда-626	ОСОБА_280	1485	1567,9	82,9
252	ОСОБА_285.	Мерседес Бенц 230	ОСОБА_280	841	1773,9	932,9
253	ОСОБА_286.	Мерседес Бенц	ОСОБА_280	1027	9883,2	8856,2
254	ОСОБА_287	Ауді 100	ОСОБА_280	875	1932,9	1057,9
255	ОСОБА_288	Фольксваген Пассат	ОСОБА_280	833	2041	1208
256	ОСОБА_289.	Мерседес Бенц	ОСОБА_280	1151	4313	3162
257	ОСОБА_290.	Рено-11	ОСОБА_280	1207	2702	1495
258	ОСОБА_291.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_280 О.	872	2194,3	1322,3
259	ОСОБА_292.	Ауді-100	ОСОБА_280	1458	2611,5	1153,5
260	ОСОБА_293.	Опель Аскона	ОСОБА_300	528	2059	1532
261	ОСОБА_294.	Опель Кадет	ОСОБА_300	1279	2636,7	1357,7
262	ОСОБА_295	Опель Кадет	ОСОБА_300	1102	1965,3	863,3
263	ОСОБА_296.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_300	672	2123	1451
264	ОСОБА_297.	Опель Кадет	ОСОБА_300	760	2553,45	1793,45
265	ОСОБА_298.	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_300	'    736	894,1	158,1
266	ОСОБА_299.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_300 Л.	796	1778	982
267	ОСОБА_301	Форд Сієра	ОСОБА_300	1215	2596	138,1
268	Тесля В.В.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_300	912	1825,8	913,8
269	ОСОБА_302.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_300	702	1987,8	1285,8
270	ОСОБА_303.	Ауді 80	ОСОБА_300	744	2075,3	1331,3
271	ОСОБА_304	Фольксваген Пасат	ОСОБА_300	887	1916,6	1029,6
272	ОСОБА_305.	Мерседес Бенц	ОСОБА_300	750	2274,7	1524,7
Bi	ньковецький район
273	ОСОБА_306	Фольксваген Пассат	ОСОБА_310	1706	1811,9	105,9
274	ОСОБА_307.	Ауді 100	ОСОБА_310	653	1967,7	1314,7
275	ОСОБА_308	Міцубісі	ОСОБА_311	1591	4012,68	2421,68
276	ОСОБА_309.	Форд-Скорпіон	ОСОБА_312	1209	1580,34	371,34
277	ОСОБА_313.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_312	828	2995,2	2167,2
278	ОСОБА_314	Фольксваген Гольф	ОСОБА_312	954	1451,5	497,5
279	ОСОБА_315.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_173	863	2180,18	1317,18

 

 

17

 

280	ОСОБА_316.	Фольксваген Джета	ОСОБА_173	1633	8988,36	7355,36
Во	лочисысий район
281	ОСОБА_317.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1570	2112,95	542,95
282	ОСОБА_318.	Ніссан	ОСОБА_140	1608	2978,9	1370,9
283	ОСОБА_319.	Ніссан-Блюбірд	ОСОБА_140	719	2415,6	1696,6
Го	родоцький район
284	ОСОБА_321.	Фольксваген Пассат I	ОСОБА_320	795	4389326	593,26
285	ОСОБА_322	Ауді-100	ОСОБА_280	865	5580,44	4715,44
286	ОСОБА_323.	Даймлер Бенц	ОСОБА_280	831	4650,56	3819,56
287	ОСОБА_324.	Форд Скорпион	ОСОБА_250	1225	5955,84	4730,84
288	ОСОБА_326.	Мерседес	ОСОБА_250	1049	2179,7	1030,7
289	ОСОБА_327.	Рено	ОСОБА_325	1786	3460,9	1674,9
290	ОСОБА_328.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_325	921	2200,96	1279,96
291	ОСОБА_329.	ВАЗ-2108	ОСОБА_173	447	4461	4014
292	ОСОБА_331	Ауді-80	ОСОБА_173	792	1485,53	693,52
293	ОСОБА_332.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_330	і     553	1258,02	705,02
294	ОСОБА_333.	Мерседес	ОСОБА_330	436	1357,92	921,92
295	ОСОБА_334.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_330	950	1471,47	521,47
296	ОСОБА_335.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_330	1056	3828,29	2772,29
297	ОСОБА_336	Ауді-100	ОСОБА_330	1321	1523,43	202,43
298	ОСОБА_337	Фольксваген Джета	ОСОБА_330	386	5090.21	4704,21-
299	ОСОБА_338	БМВ318	ОСОБА_330	845	5545.82	4700.82-
300	ОСОБА_339	Мерседес Бенц	ОСОБА_330	ИЗО	1976.75	846,75
301	ОСОБА_340	Фольксваген	ОСОБА_330	640	1874.56	1234,56
302	ОСОБА_341.	Сузукі Самурай	ОСОБА_310	798	4851,72	4053,72
303	ОСОБА_342.	Фольксваген Транспортер	ОСОБА_310	1091	3683.4	2592,4
304	ОСОБА_343.	Даймлер Бенц	ОСОБА_310	1202	3245.35	2043,35
305	ОСОБА_344	Мерседес Бенц	ОСОБА_350	1709	4841.04	3132,04
306	ОСОБА_345.	Хонда Акорд	ОСОБА_350	991	8195.89	7204,89
307	ОСОБА_346.	Опель Сенатор	ОСОБА_360	1216	4558,9.	3342,9
308	ОСОБА_347.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	643	2995,64	2352,64

 

 

18

 

Де	ражнянський район
309	ОСОБА_348.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_300	680	2042,17	1362,17
310	ОСОБА_349.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_60	821	2379,7	1558,7
311	ОСОБА_351.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_43	720	1800,8	1080,8
Ду	наєвецький район
312	ОСОБА_352.	Даймлер Бенц	ОСОБА_173	1110	1770	660
313	ОСОБА_354.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_325	'    811	2092,45	1281,45
314	ОСОБА_355.	Фольксваген Джета	ОСОБА_250	717	1833	1116
315	ОСОБА_356.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_250	781	1296	515
316	ОСОБА_357.	Форд Сієра	ОСОБА_60	764	2129	1365
317	ОСОБА_358.	ВАЗ-21043	ОСОБА_365	1802	2517	715
318	ОСОБА_359.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_365	1023	2060	1037
Із?	іславський район
319	ОСОБА_361.	БМВ-320	ОСОБА_300	1171	1373	202
320	ОСОБА_362	Форд Ескорт	ОСОБА_33	1052	2708	1656
Ка	м"янець-Подільсьм	їй район
321	ОСОБА_363.	Форд Ескорт	ОСОБА_366	1161	2202,19	1041,19
322	ОСОБА_364.	ВАЗ 21053	ОСОБА_366	917	2002,7	1085,7
323	ОСОБА_367.	Фольксваген Джета	ОСОБА_366	1150	2439,94	1289,94
324	ОСОБА_368.	Ауді 100	ОСОБА_250	655	1875,26	1220,26
325	ОСОБА_369.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	1003	3202,56	2199,56
326	ОСОБА_371.	Ауді 100	ОСОБА_173	2104	4689,49	2585,49
327	ОСОБА_372.	Фольксваген Джета	ОСОБА_172	1023	2783,15	1760,15
328	ОСОБА_373	Опель Омега	Заганич	1586	2450,81	864,81
329	ОСОБА_374.	Опель Аскона	ОСОБА_370	910	2219,95	1309,95
330	ОСОБА_375.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_370	627	1863,79	1236,79
331	ОСОБА_376	Ауді 100	ОСОБА_60	1254	4665,55	3411,55
Кр	асилівський район
332	ОСОБА_377.	Мерседес Бенц	ОСОБА_280	1576	6074	4498

 

 

19

 

333	ОСОБА_378	БМВ-525	ОСОБА_173	2301	5146	2845
334	ОСОБА_379.	Мазда	ОСОБА_140	695	1151	456
335	ОСОБА_381.	Ауді 100	ОСОБА_140	,    674	785.8	109,8
Ле	тичівський район
336	ОСОБА_382.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_173	1348	1976.95	628,95
Не	шоушицький район
337	ОСОБА_383.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_380	745	2250,79	1505
338	ОСОБА_384.	Форд Сієра	ОСОБА_380	1134	2185	1051
339	ОСОБА_386.	Фольксваген Джета	ОСОБА_385	805	1064,68	259,68
340	ОСОБА_387.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_250	908	2049,89	1141,89
341	ОСОБА_388.	Нісан Прем "єр	ОСОБА_173	1300	10242,62	8942,62
342	ОСОБА_389.	Форд Ескорт	ОСОБА_390	719	4240,08	3521
343	ОСОБА_391.	Форд Сієра	ОСОБА_390	1610	2199,74	589,74
344	ОСОБА_392.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_43	828	2780,67	1952
345	ОСОБА_393	Фольксваген Гольф	ОСОБА_43	521	970,14	449,14
Сл	іавутський район
346	ОСОБА_394.	Мерседес Бенц	ОСОБА_400	972	1641	669
347	ОСОБА_396.	Ауді 80	ОСОБА_400	953	1692,12	739,12
348	ОСОБА_397	БМВ-318	ОСОБА_395	1073	3023	1950
349	ОСОБА_398	Мерседес Бенц	ОСОБА_395	1800	5004,7	3204,7
Сі	арокостянтинівськи	й район
350	ОСОБА_399.	Ауді 80	ОСОБА_250	1009	1566.75	557,75
351	ОСОБА_401.	Мерседес Бенц	ОСОБА_250	902	1098.8	196,8
352	ОСОБА_402	Фольксваген Гольф	ОСОБА_110	711	1728	1017
X»	лельницький район
353	ОСОБА_403.	БМВ-524	ОСОБА_300	731	1592,6	861,6
354	ОСОБА_404.	Фольксваген Транспортер	ОСОБА_300	1167	3826,6	2659,6
355	ОСОБА_405.	Мерседес Бенц 240	ОСОБА_280	690	783,4	93,4
356	ОСОБА_406.	Фольксваген Гольф	ОСОБА_60	1003	1325,3	322,3

 

 

20

 

357	ОСОБА_407.	Крайслер Кар	ОСОБА_60	1249	3499	2250
Че	меровецький район
358	ОСОБА_408	ВАЗ 2104	ОСОБА_250	825	1087.46	262,46
359	ОСОБА_409.	Полонез	ОСОБА_325	1478	2759,2	1281,2
360	ОСОБА_410.	Форд	ОСОБА_325	'     1843	4026,88	2183,88
361	ОСОБА_411	Мерседес	ОСОБА_325	565	2257,69	1692,69
362	ОСОБА_412.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_325	714	1123,98	409,98
363	ОСОБА_413.	Форд Фієста	ОСОБА_325	791	1813,25	1022,25
364	ОСОБА_414.	Ауді-100	ОСОБА_325	920	1807,19	887,19
365	ОСОБА_415	Фольксваген Гольф	ОСОБА_325	648	1592,02	944,02
366	ОСОБА_416.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_325	602	2542,36	1940,36
367	ОСОБА_417.	БМВ-316	ОСОБА_325	1045	2536,62	1491,62
368	ОСОБА_418.	Опель Кадет	ОСОБА_325	636	1031,69	395,69
369	ОСОБА_419.	Мазда 626	ОСОБА_325	716	1016,87	300,87
370	ОСОБА_420	Варбург	ОСОБА_325	691	1051	360
371	ОСОБА_421	Фольксваген Пассат	ОСОБА_325	608	1595,37	987,37
372	ОСОБА_422	Фольксваген Гольф	ОСОБА_325	836	2183,96	1347,96
373	ОСОБА_423.	Форд Оріон	ОСОБА_325	795	2024,45	1229,45
374	ОСОБА_424.	Форд Транзит	ОСОБА_325	1465	2798,79	1333,79
375	ОСОБА_425.	Опель Астра	Вовчок	1060	2947,77	1887,77
Ш	епетівський район
376	ОСОБА_426.	Вольво	Федорук	1695	6728	5033
377	ОСОБА_427.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_60	1208	2018	810
Яр	молинецький район
378	ОСОБА_428.	Мерседес Бенц	ОСОБА_173	1399	2592,5	1193,5
379	ОСОБА_429.	Хонда Аккорд	ОСОБА_173	819	2498,8	1679,8
380	ОСОБА_431.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_43	1422	3949	2527
381	ОСОБА_432.	Фольксваген Пассат	ОСОБА_430	1182	2283,55	1101,55

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_3. згідно з обвинувальним висновком занизив вартість конфіскованих в дохід держави автомобілів на загальну суму 671921,53 грн., чим спричинив тяжкі наслідки.

Задовольняючи клопотання захисника ОСОБА_3. ОСОБА_5.  про направлення справи на додаткове розслідування ,суд своє рішення мотивував тим, що органами попереднього

 

21

 розслідування допущена неповнота та неправильність досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинувачуючи ОСОБА_3. в перевищенні службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, а саме в проведенні авто-товарознавчих експертиз при відсутності кваліфікації судового експерта, органи попереднього розслідування не звернули увагу на те, що ОСОБА_3таких експертиз не проводив, а проводив автотоварознавче дослідження і надавав висновок спеціаліста, який відповідно до діючої на той час Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Мін'юсту від 15.12.1999року №74/5 допускався і міг бути взятим до уваги державним виконавцем. Разом з тим вказані висновки ОСОБА_3. виготовляв на бланках Української товарної біржі та засвідчував їх печаткою цієї біржі, директором Хмельницької філії якої він був. Тому в разі, коли він вчиняв умисні дії, що привели до заниження вартості того чи іншого транспортного засобу, а не добросовісно помилявся внаслідок недостатньої кваліфікації, то в його діях , на думку суду, можливий склад злочину, передбачений ст. 364 ч.2 КК України. Проте пред'явлене йому в цій частині обвинувачення є неконкретним, оскільки не вказано, які саме умисні дії вчинив ОСОБА_3. (невірно зазначив комплектацію транспортного засобу, його технічний стан, занизив пробіг і т.п), що призвело до заниження вартості транспортного засобу по кожному із 381 автомобіля.

Органами попереднього розслідування не встановлено і суму хабарів, яку згідно з обвинуваченням отримав ОСОБА_3. від ОСОБА_1. за термінове виконання автотоварознавчих експертиз з заниженням вартості автомобілів, а вказано лише, що ОСОБА_1. передав ОСОБА_3. частину отриманих від ОСОБА_7., ОСОБА_12., ОСОБА_13. як хабар коштів.

Заперечуючи факти отримання хабарів від ОСОБА_24. та ОСОБА_26., ОСОБА_3. пояснив, що всі кошти, які йому сплачували за проведення автотоварознавчого дослідження автомобілів він направляв товарній біржі «Українська» в м. Запоріжжя, проте ці обставини органами попереднього розслідування не перевірені. Виїмка бухгалтерських документів з цього приводу не проведена. В даному випадку , на думку суду, доцільно було б провести документальну ревізію чи бухгалтерську експертизу. До того ж під час проведення попереднього розслідування ОСОБА_26. вказувала, що заплатила ОСОБА_3. 130 грн. за акт експертизи (т.22 а.с. 184-185). Проте під час попереднього розслідування не з'ясовано,чи ці кошти ОСОБА_26. передала ОСОБА_3. як хабар, чи як плату за виконану роботу. Зазначена обставина впливає на кваліфікацію дій винного. Усунути цей недолік шляхом більш детального допиту свідка ОСОБА_26. суд першої інстанції був позбавлений можливості, оскільки до суду вона не з'являлася, постанови про її примусовий привід до суду не виконані, так як в зазначеному органами попереднього розслідування місці вона не проживає. Доручення суду про встановлення оперативно - розшуковими заходами місця проживання (знаходження) ОСОБА_26. начальником УБОЗ УМВСУ у Хмельницькій області не виконано.

Як стверджував Теплицький, 19.02.2001 року у нього було вилучено документи (62 найменування), в тому числі і ті, які були однією з підстав для визначення вартості автомобілів. Ця обставина підтверджена представленою ОСОБА_3. копією реєстру від 19.02.2001 року (т.27 а.с. 255-259). Проте в матеріалах справи ці документи відсутні.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні заперечував факти отримання хабарів.

Допитані судом свідки ОСОБА_12., ОСОБА_413. та ОСОБА_15. пояснили, що дійсно давали хабарі особі, яка назвалась ОСОБА_140им, проте підсудний ОСОБА_1. не є тією особою. Той був високий світловолосий хлопець віком біля 30 років, а підсудного ОСОБА_1. вони вперше побачили в судовому засіданні. Впізнання, ставки віч-на-віч під час попереднього розслідування не проводились і особа, яка, називаючись прізвищем ОСОБА_140,

 

22

отримувала від вказаних свідків хабарі, залишається не встановленою, хоча кожен із зазначених

свідків може її впізнати.

Свідок ОСОБА_19. під час попереднього розслідування пояснював, що допомогу в оформленні автомобіля йому надавав ОСОБА_20., і саме йому - ОСОБА_136. він (ОСОБА_19.) давав хабар в сумі 600 доларів США та 825 грн. Після того, як ОСОБА_20. почав вимагати в нього в якості хабара ще 150 доларів США, він звернувся в міліцію з відповідною заявою, і працівники УБОЗ затримали ОСОБА_136. з грошима, які він (ОСОБА_19.) передав йому в якості хабара. Проте в порушення вимог ст.26 ч.2 КК України кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_136. за ст.143 ч.2, 19,17, 170 КК України виділена в окреме провадження. Таке роз'єднання справ негативно відбивається на всебічності, повноті та об'єктивності дослідження і вирішення справи. Перевірити показання свідків ОСОБА_19. та ОСОБА_136. шляхом їх допиту в судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки до суду вони не з'являються, постанови про їх примусовий привід до суду не виконані, так як за адресою , зазначеною органами попереднього розслідування , вони не проживають. Доручення суду про встановлення оперативно-розшуковими заходами місця їх проживання (знаходження) начальником УБОЗ УМВС України у Хмельницькій області не виконано.

Під час попереднього розслідування ( т.22 а.с. 126) свідок ОСОБА_28. вказував, що 29.12.2000 року біля кінотеатру «Силістра» в автомобілі «БМВ» білого кольору ОСОБА_27. передав йому довідку - рахунок та інші документи на автомобіль «Форд - Сієра», а він -ОСОБА_28. передав не ОСОБА_250, а водію автомобіля гроші в гривнях в сумі еквівалентній 300 доларам США Ці обставини ОСОБА_27. заперечує, свідки ОСОБА_6. -на той час директор комісійного магазину 1111 «Фенстер» та оператор цього магазину ОСОБА_433. пояснили, що довідки рахунки вони видавали лише тим особам, на чиє ім'я вони були виписані при наявності паспорта. Водій автомобіля «БМВ», якому ОСОБА_28. передав гроші, не встановлений і без його встановлення вирішення справи по цьому епізоду обвинувачення суд вважає неможливим.

Крім того, ОСОБА_27.в суді заперечував і другий епізод отримання хабара від ОСОБА_28(18.01.2001 року), вказуючи на те, що останній його оговорює. Перевірити ці обставини шляхом більш детального допиту свідка ОСОБА_28суд позбавлений можливості, оскільки до суду він не з'являється, постанови про його примусовий привід до суду не виконані, так як в зазначеному органами попереднього розслідування місці він не проживає. Доручення суду про встановлення оперативно - розшуковими заходами місця проживання (знаходження) ОСОБА_28начальником УБОЗ УМВСУ у Хмельницькій області не виконано. По цьому епізоду органами попереднього розслідування навіть не встановлено особу ОСОБА_30., в інтересах якого ніби - то діяв ОСОБА_28.

При таких обставинах суд першої інстанції справу в повному обсязі повернув на додаткове розслідування, зазначивши, що в ході дослідування необхідно:

·  конкретизувати обвинувачення ОСОБА_3., вказавши, які саме умисні дії він вчинив по кожному із 381 автомобіля (невірно зазначив комплектацію транспортного засобу, його технічний стан, зазначив пошкодження, яких автомобіль фактично не мав, занизив пробіг і т.п.), що призвело до заниження вартості транспортного засобу;

·  встановити суми хабарів, які отримав ОСОБА_3від ОСОБА_1. за термінове виконання автотоварознавчих експертиз з заниженням вартості автомобілів;

·  перевірити показання ОСОБА_2щодо перерахування товарній біржі «Українська» коштів, отриманих за проведення автотоварознавчих досліджень, для чого призначити бухгалтерську експертизу чи документальну ревізію;

-приєднати до справи вилучені у ОСОБА_3. документи;

 

23

· встановити особу високого світловолосого хлопця, який називавася прізвищем «ОСОБА_140» і отримував від ОСОБА_11., ОСОБА_13та ОСОБА_15. гроші в якості хабарів, перевірити, чи не діяв він за домовленістю з державним виконавцем ОСОБА_140., в провадженні якого знаходились виконавчі провадження про конфіскацію автомобілів вказаних осіб;

· перевірити, яким чином ОСОБА_20., кримінальна справа щодо якого за ст. 143 ч.2, 19,17, 170 КК України виділена в окреме провадження і закрита внаслідок акту амністії, домігся виготовлення для ОСОБА_19. документів на конфіскований автомобіль; чи не причетний до цього державний виконавець ОСОБА_140. в провадженні якого знаходилось виконавче провадження про конфіскацію цього автомобіля;

· встановити особу водія автомобіля «БМВ» білого кольору, якому ОСОБА_28. передав гроші в гривнях в сумі еквівалентній 300 доларам США, та з'ясувати, з якою метою він отримав ці гроші і як ними розпорядився; провести впізнання цієї особи свідком ОСОБА_434.;

· встановити особу ОСОБА_31. та допитати його про обставини конфіскації та подальшої купівлі автомобіля «Опель Омега» кузов № НОМЕР_9;

-   встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_26., ОСОБА_136., ОСОБА_19.,

ОСОБА_28та колишнього експерта НДЕКЦ приУМВСУ у Хмельницькій області

ОСОБА_435, оскільки без детального допиту цих осіб в судовому засіданні прийняти будь

- яке рішення по суті по цій справі неможливо.

Крім того, суд вказав у постанові на необхідність виправити арифметичну помилку, допущену при визначенні суми на яку ОСОБА_3занижено вартість належного ОСОБА_321. автомобіля Фольксваген Гольф (№284 в таблиці).

Як вбачається з апеляції прокурора, він просить скасувати постанову суду про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування і направити дану справу на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при винесенні постанови суд порушив вимоги ст.281 ч.І КПК України, оскільки неповнота досудового слідства могла бути усунена в процесі судового розгляду вказаної справи, також зазначивши, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2006 року про направлення на додаткове розслідування даної справи з цих же підстав була скасована ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення засуджених та захисника ОСОБА_5. про законність і обґрунтованість постанови, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд першої інстанції зробив все можливе для усунення в судовому засіданні неповноти досудового слідства, однак реальної можливості зробити це в повному об"ємі він не мав.

Обвинувачуючи ОСОБА_3. в умисному заниженні вартості конфіскованих автомобілів, неодноразовому отриманні за це хабарів, складанні та наданні у відділ державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції завідомо неправдивих актів авто товарознавчих досліджень автомобілів, органи досудового слідства, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, не вказали по кожному із 381 транспортного засобу, оцінку яких робив ОСОБА_3, яким саме чином він занизив вартість, не визначив належним чином суму отриманих ним хабарів за заниження вартості автомобілів, оскільки не перевірив, які суми він перераховував товарній біржі „Українська" за проведення оцінки автомобілів. В зв"язку з цим суд першої інстанції обгрунтовано вказав на необхідність конкретизувати обвинувачення ОСОБА_3, а також провести документальну ревізію ( чи бухгалтерську експертизу) з метою перевірки показань ОСОБА_3. щодо розміру коштів, перерахованих ним товарній біржі „Українська", приєднати до матеріалів справи вилучені у ОСОБА_3. документи.

 

24

Обвинувачення ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. в отриманні хабарів, яке вони заперечують, ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_26.,ОСОБА_136., ОСОБА_19., ОСОБА_27., однак перевірити їх в судовому засіданні неможливо, оскільки місцезнаходження останніх вжитими судом заходами встановити не вдалося. Невідоме також місце перебування колишнього експерта НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_435, який проводив автотоварознавчу експертизу і висновки якого потребують уточнення.

Як вбачається з протоколу судового засідання , свідки ОСОБА_12., ОСОБА_413., ОСОБА_15. в суді пояснили, що дійсно давали хабарі особі, яка назвалася ОСОБА_140им, однак заявили , що тією особою не є ОСОБА_1., який обвинувачується по даній справі.Тому суд правильно вказав в постанові про направлення справи на додаткове розслідування на необхідність встановлення особи, яка називала себе ОСОБА_140им.В ході додаткового розслідування підлягають з"ясуванню і інші зазначені в постанові суду обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення по справі.

Вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, оскільки для її усунення потрібні слідчі та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання нових доказів, які не може одержати суд безпосередньо або шляхом давання доручень слідчому ( відшукання документів, проведення ревізії чи бухгалтерської експертизи,розшук та допит свідків тощо), а тому, оскільки можливості одержання додаткових доказів не вичерпані, відповідно дост.281 КПК України повернення даної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності попереднього слідства колегія суддів вважає обгрунтованим і підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2007 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.368 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України і ОСОБА_3 за ст.ст.368 ч.З, 365 ч.З КК України прокурору Хмельницької області для організації додаткового розслідування залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи

Копія вірна:   суддя апеляційного суду                 

Хмельницької області                                                     Л.М. Дуфнік

3~0РИПНАЛ0МІ ЗГІДНО