КОПІЯ
Справа №11-167/ 2007 року Головуючий в 1 - інстанції Бондар О. О..
Категорія ст.ст.. 156 ч.2, 129 ч. 1 КК України Доповідач Задворний О. Л.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
2007 року березня місяця 07 дня колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді: Шершуна В.В. суддів: Ващенка С.Є., Задворного О.Л. з участю: прокурора Підлісного О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями: помічника прокурора Волочиського району та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6ОСОБА_5. на вирок Волочиського районного суду від 15 грудня 2006 року. Цим вироком засуджено:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с.Порохня Волочиського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, інваліда третьої групи., раніше не судимого, засуджено за ст.156 ч.2 КК України на 5 років обмеження волі; за ст.129 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі, а на підставі ст.70 КК України остаточно на 5 років обмеження волі.
Зач.З ст.153; ч.З ст.15, ч.2 ст.156 КК України ОСОБА_1виправдано.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь: ОСОБА_2в інтересах ОСОБА_3. та ОСОБА_4. 5000 грн.; ОСОБА_5в інтересах ОСОБА_63000 грн. моральної шкоди.
Засуджений утримується під вартою з 24 травня 2006 року. Питання про речові докази вирішено на підставі ст.81 КПК України.
Вироком районного суду ОСОБА_1визнано винним в тому, що він двічі у вересні 2005 року, у квітні та 14 травня 2006 року в с.Порохня Волочиського району вчинив розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_4., 1996 року народження, ОСОБА_3., 1998 року народження, ОСОБА_61999 року народження, ОСОБА_7., 1996 року народження.
А також погрожував вбивством малолітнім ОСОБА_4., ОСОБА_3. та ОСОБА_6. з метою примусити їх мовчати про скоєння ним зазначених дій.
В своїй апеляції прокурор просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1за сукупністю злочинів, передбачених ч.І ст.129, ч.З ст.153, ч.2 ст.156, ч.З ст.15, ч.2 ст.156 КК України на 9 років позбавлення волі.
Вважає, що судом необгрунтовано виправдано ОСОБА_1за ч.З ст.153 КК України, оскільки його дії були направлені на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.
Крім цього, на думку апелянта, при призначені покарання судом в недостатній мірі враховано тривалість часу, на протязі якого розбещувались малолітні, особа ОСОБА_1та те, що малолітнім була нанесена психологічна травма.
На аналогічні доводи в поданій апеляції посилається і законний представник потерпілої ОСОБА_6ОСОБА_5, проте просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Крім того, вважає, що суд необгрунтовано задоволив її позов лише частково.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку своєї апеляції, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6ОСОБА_5., яка просила вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, засудженого
2
ОСОБА_1., який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій колегія судців знаходить, що вони не підлягають задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1у розбещенні малолітніх та у погрозі вбивством при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах.
Як вбачається з показань малолітніх потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_4., ОСОБА_3., ОСОБА_7. засуджений кілька разів водив їх в лісопосадку біля села, де роздягав їх, торкався статевих органів, а також показував їм свої статеві органи та порнографічний журнал. Також він погрожував їх убити ножем, демонструючи його при цьому. 14 травня 2006 року схопив ОСОБА_6 і, обернувши головою вниз, тримав над криницею, погрожуючи втопити, щоб змусити потерпілих мовчати про їх розбещення.
Сам засуджений визнав, що вчиняв розпусні дії стосовно малолітніх дівчаток та показував їм порнографічний журнал.
Свідок ОСОБА_8. пояснила, що про факти розбещення ОСОБА_1її малолітніх онук та про погрози вбивством вона дізналась від останніх.
Уся сукупність зібраних у справі доказів була проаналізована судом, що дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1у скоєних злочинах.
Оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, засуджений насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо малолітніх не вчиняв, про що свідчать покази останніх та дані огляду потерпілих комісією лікарів-гінекологів Волочиської ЦРЛ (а.с.35), місцевий суд обґрунтовано виправдав ОСОБА_1за ст.153 ч.З КК України.
Поскільки обвинувачення ОСОБА_1по епізоду незакінченого замаху на вчинення розпусних дій щодо малолітніх 18 травня 2006 року теж не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, він обґрунтовано був виправданий і за ч.З ст.15, ч.2 ст.156 КК України.
А в апеляціях не наведено будь-яких переконливих доказів вчинення засудженим зазначених дій.
Кваліфікація дій ОСОБА_1за ч.2 ст.156, ч.І ст.129 КК України є правильною, а покарання призначене у відповідності до вимог кримінального закону з урахуванням ступінню тяжкості скоєних злочинів, особи винного та всіх обставин справи, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляціях.
А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями апелянтів про призначення засудженому судом першої інстанції явно несправедливого покарання внаслідок його м'якості..
При стягненні моральної шкоди на користь ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_6суд обґрунтовано врахував інвалідність засудженого, характер вчинених злочинів і вимоги справедливості та розумності, а тому підстав для скасування вироку в частині стягнення моральної шкоди та збільшення її розміру не вбачається.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
вирок Волочиського районного суду від 15 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції прокурора та законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6ОСОБА_5. без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду О.Л.Задворний