Справа 2-278

2007 p.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                              Криворізький районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                                                        Приміч Г.І.

при   секретарі                                                                               Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1. звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 02.03.2007 року та просила суд розірвати шлюб зареєстораний між нею та відповідачем 07.01.1978 року, Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1.

Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має, але розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає, хоча фактично шлюбні відносини між собою припинили з квітня 2005 року і не поновлювали по теперішній час. Причиною розпаду сім'ї стала неправомірна поведінка відповідача в сім'ї, що проявилася в подружній зраді, відповідач періодично проживав з іншою жінкою, в наслідок чого між ними часто виникали сварки та склалися вкрай неприяні відносини.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, при цьому обов'язок сплати державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, просила суд покласти на відповідача як винуватця розпаду сім'ї.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток відповідно на 22.03.2007 року, яку він отримав 20.03.2007 року, та на 19.04.2007 року, яку він отримав 14.04.2007 року, (л.с. 15Д9).

Зі згоди позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи позивачки, якими вона обґрунтовувала свої вимоги, вивчивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.01.1978 року між позивачкою по справі та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 (л.с. 11).

Від   спільного   шлюбу   подружжя   неповнолітніх  дітей  не   має,   спір

2

майнового характеру, як вказувала позивачка, на даний момент відсутній, а у разі його виникнення він буде вирішуватися ними в окремому провадженні.

З квітня 2005 року сторони фактично припинили свої шлюбні відносини, однією сім'єю не проживають, шлюбно-сімейні стосунки припинили, єдиного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Причиною припинення шлюбних відносин стала неправомірна поведінка відповідача в сім'ї, що проявилася в подружній зраді відносно позивачки, оскільки відповідач періодично проживав з іншою жінкою, в наслідок чого між ними часто виникали сварки та склалися вкрай неприязні відносини. Сторони миритися не бажають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з'явився, не вказав підстав для збереження шлюбу та не наполягав на його збереженні.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а також те, що сторони не бажають зберігати сім'ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 07.01.1978 року Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 -розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд приймаючи до уваги положення ст. 88 ЦПК України, враховує той факт, що обидві сторони, як позивачка так і відповідач по справі, не знайшли спільної мови між собою, не примирилися і не застосували жодних заходів для збереження сім ї, вважає за необхідне, покласти обов'язок сплати державного мита в рівних частинах на обидві сторони - позивача та відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 07 січня 1978 року Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути державне мито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп. та ОСОБА_2в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявлю відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя