Справа №1-179/20   10  

  В И Р О К  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

  13 грудня  2010 року         Голованівський районний суд Кіровоградської області  

  у складі головуючого  судді       Ю.О. Гут  

  при секретарі         І.О. Цимбал  

з участю прокурора         Горщак М. Л.  

    розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду  в сел. Голованівськ справу про обвинувачення   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  с. Зоряне Бобринецького району Кіровоградської області , освіта повна загальна середня , одруженого, військовозобов»язаного , стан здоров’я задовільний, на утриманні одна неповнолітня дитина , не  працюючого , жителя АДРЕСА_1 ,  раніше не судимого,  

  по ч.1  ст. 185 КК України  

в с т а н о в и в :  

    ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах:  

  09.11.2010року близько 19год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Новосілка Голованівського району перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь , реалізовуючи який скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_2 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «САМСУНГ GТ –Е 1080 І» вартістю 350грн. в якому був стартовий пакет «КИЇВ СТАР» вартістю 25грн. на рахунку якого було 7грн. , чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 382грн..  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в таємному  викрадення чужого майна, визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, жалкує, що так сталося.  

  В силу ст. 299 КПК України суд не входить у оцінку доказів добутих досудовим слідством, так як фактичні обставини справи не викликають сумніву.  

  Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання   характеризується позитивно, а/с- 29; раніше не  судимий, а/с- 24, 25, згідно акту медичного освідування  стан його здоров»я  задовільний,   а/с- 23.  

  Суд, заслухавши підсудного, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв  таємне викрадення чужого майна,  а тому його дії слід кваліфікувати по   ч. 1 ст. 185 КК України.  

Цивільний позов по справі не заявлено, судових витрат по справі немає .  

  Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,  його особу, який не притягувався  до кримінальної відповідальності і по місцю проживання   характеризується позитивно.  

  Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.  

  Обставинами, що пом’якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без позбавлення його волі.  

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд  

  з а с у д и в :  

    Визнати винним  ОСОБА_1 та призначити йому покарання по    ч.1 ст. 185 КК України   на   100 (сто ) годин громадських робіт.    

Речовий доказ по справі :  мобільний телефон «САМСУНГ GТ –Е 1080 І» з  стартовим пакетом «КИЇВ СТАР» - повернути за належністю.  

  На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15   діб з моменту його проголошення.  

    Суддя: