Справа № 3-386/10                                                                         ПОСТАНОВА    

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  15 листопада 2010 року суддя Ржищівського міського суду  Київської області Шумко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  за  ч.1 ст.187 КУпАП :  

  ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ржищів, Київської області, громадянина України, працюючого в КП ККП “м.Ржищів”, на утриманні  осіб не має, зареєстрованого  та проживаючого  за адресою:АДРЕСА_1, протягом року  притягувався до адміністративної відповідальності — 30.06.2010 року Кагарлицьким РВ  за ст. 178 ч.2 — штраф 102 грн., -  

    ВСТАНОВИВ:        

  12.11.2010 року о 22 год.30 хв. в АДРЕСА_1  адміннаглядний ОСОБА_1 Порушив правила адміністративного нагляду, встановленим відносно нього Ржищівським міським судом від 28.09.2010 року, а саме:  пункт 1 обмежень щодо заборони виходу з бідинку за місцем проживання з 22 год до 06 год ранку. Своїми діями гр. ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  ст.187 ч.1 КУпАП.  

  Гр-н ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину, в скоєнні правопорушення   визнав.  

  Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи:  

рапортом  ДІ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області мол. л-та міліції ОСОБА_2 від 12.112010 року;  

рапортом  міліціонера -водія Ржищівського МВМ прапорщика міліції ОСОБА_3 від 12.112010 року;  

поясненням ОСОБА_1 від 13.11.2010 року;  

постановою  Ржищівського міського суду від 28.09.2010 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1  

листком контролю  за дотриманням  установлених обмежень у відношенні адміннаглядного ОСОБА_1;  

довідкою з бази “Армор”.  

  При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.  

  Обставиною, що згідно ст. 34  КУпАП пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття .  

  Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.    

  Керуючись    ст.ст. 187 ч.1, 213, 221, 283, 284   КУпАП,-  

ПОСТАНОВИВ:    

  Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної   відповідальності  передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51  (п'ятдесят одна) грн.    

  Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.  

  У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.  

  Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.  

  Апеляційну скаргу, протест прокурора  може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.  

  Суддя: