Справа № 2-0-16\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p.                                                               Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді -                    Приміч Г.І.

при секретарі              -             Поліщук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаною заявою 09.02.2007 року, в якій просила суд встановити їй факт проживання однією сім'єю, в період з грудня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року, з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року.

В ході судового засідання представник заявника по довіреності - ОСОБА_2. в обгрунтування заявлених вимог, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3., який за життя заповіт на належене йому майно не склав і після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1. проживала однією сім'єю з ОСОБА_3. з грудня 1982 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року, тобто більше 24 років, при цьому вони вели спільне господарство, турбувалися один про одного, мали спільний сімейний бюджет, хоча свої відносини як шлюбні не зареєстрували.

Після смерті ОСОБА_3., ОСОБА_1. залишилася проживати у вище вказаному житловому будинку та у визначений законом 6-ти місячний строк, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3., але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на вказану спадщину, у зв'язку з відсутністю у неї факту проживання одніє сім'єю з ОСОБА_3. більше 5-ти років до часу відкриття спадщини.

Відсутність факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року, унеможливлює отримання нею права на спадкування вище вказаного спадкового майна, у зв'язку з цим представник заявника по довіреності ОСОБА_2. підтримав заявлені вимоги заявниці в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у справі - виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району до суду не з'явився, при цьому з їх листа № 127\3 від 15.03.2007 року слідує, що вони вимоги заявниці визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення, просили справу розглядати

2

за їх відсутності (л.с. 20).

Вислухавши пояснення представника заявника та доводи якими він обґрунтовував заявлені вимоги, давши оцінку письмовим доказам наданим заявником, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3., що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1від 10.05.2006 року, виданим виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (л.с. 6).

ОСОБА_3. та ОСОБА_1. з 1982 року проживали однією сім'єю в

житловому будинку № АДРЕСА_1,

право власності на який було оформлене на ім'я ОСОБА_3. відповідно до

договору купівлі-продажу від 17.02.1987 року (л.с. 8, 9), що підтверджується витягом

з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідками Лозуватської сільської ради

№ 4481 від 23.11.2006 року, № 1750 від 20.02.2007 року, № 2291 від 27.03.2007 року,

випискою з погосподарської книги (л.с. 7-9. 15, 17 ).

У вказаному житловому будинку ОСОБА_3. був зареєстрований з грудня 1982 року по день своєї смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1року, а ОСОБА_1. була зареєстрована у даному житловому будинку з 19.02.2002 року, що підтверджується випискою з погосподарської книги (л.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст. З СК України особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки - складють сім'ю.

Оскільки заявниця та ОСОБА_3., померлий ІНФОРМАЦІЯ_1року, проживали разом більше 24 років, вели спільне господарство, турбувалися один про одного, тобто мали щодо один одного певні права та обов'язки, то суд приходить до висновку, що вони складали сім'ю.

З постанови першої Криворізької державної нотаріальної контори від 31.01.2007 року слідує, що заявниці ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1року, у зв'язку з відсутністю у неї факту проживання з спадкодавцем ОСОБА_3. однією сім'єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги те, що відсутність у заявниці факту проживання з спадкодавцем ОСОБА_3., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року, однією сім'єю не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини, унеможливлює прийняття нею спадщини, що відкрилася після його (ОСОБА_3.) смерті, тому суд вважає за необхідне встановити заявниці ОСОБА_1. факт проживання, з грудня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року, однією сім'єю з ОСОБА_3., померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року.

На підставі викладеного й керуючись ст. З СК України, ст.ст. 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, в період з грудня 1982 року по ІНФОРМАЦІЯ_1року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

СУДДЯ