Справа № 2-5969
2010рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Попшой М.О.
при секретарі Околот Д.І.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Банк Фінанси та кредит» у особі Філії Донецьке РУ АТ «Банк Фінанси та кредит» звернулось в суд з позовом про стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу, відсотків за користування кредитом, пені та судових витрат.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 8 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2191Р. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит у сумі 15 000 грн. Відповідно договору позичальник зобов*язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності до графіку, цілком повернути кредит 8 травня 2010 року, з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 262, 50 грн.
З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 08.05.2007р., згідно якого ОСОБА_3 виступає поручителями, та на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по всім зобов’язанням ОСОБА_2 Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_2 не виконує, тому станом на 12 липня 2010 року заборгованість за кредитом складає 38 086, 34 грн., з яких 12 496,00 грн. Заборгованість за кредитом; 4 208, 32 грн. – несплачена комісія; 4 108, 78 грн. – нараховані відсотки; 17 237, 24 грн. – пеня. Вказану суму вони просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку., а також стягнути судові витрати.
Представник позивача до судового засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності.
Відповідачі до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Суд, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 8 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2191Р /а.с.13-14/
Відповідно до умов договору ОСОБА_2 був наданий споживчий кредит у сумі 15 000 грн., які відповідач зобов*язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності до графіку, цілком повернути кредит 8 травня 2010 року, з виплатою щомісячної комісійної винагороди у розмірі 262, 50 грн.
З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 08.05.2007р., згідно якого ОСОБА_3 виступає поручителями, та на добровільних засадах взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по всім зобов’язанням ОСОБА_2/а.с. 15/
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за укладеним кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 12 липня 2010 року, утворилась заборгованість у розмірі 38 086, 34 грн., з яких 12 496,00 грн. Заборгованість за кредитом; 4 208, 32 грн. – несплачена комісія; 4 108, 78 грн. – нараховані відсотки; 17 237, 24 грн. – пеня.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 086, 34 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 190, 43 грн.., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги АТ «Банк Фінанси та кредит» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та кредит» у особі Філії Донецьке РУ АТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 8 травня 2007 року № 2191Р у розмірі 38 086 грн. 34 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 190 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 38 396 грн. 77 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Попшой