П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы  

20 декабря  2010 года Енакиевcкий городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи    Ференчук Е.В.

при секретаре                                 Кобылкиной К.В.

с участием прокурора                    Корякиной Н.Ю.

   рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево   уголовное дело по   обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Енакиево Донецкой области, гражданки Украины, русской, с высшим образование, замужем, не работающей,  не судимой,  проживающей в АДРЕСА_1  

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 367 ч.2 УК Украины,

  У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_1 совершила служебную халатность, поскольку, будучи должностным лицом, действуя с преступной небрежностью, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба АКБ «Укрсоцбанк», который более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, при следующих обстоятельствах.

  ОСОБА_1  приказом № 49-п от 01.12.2004 года была назначена на должность заведующего сектора кредитования Енакиевского филиала Донецкого областного филиала АКБ «Укрсоцбанк»

В соответствии с п.1.1, 2 положения «О секторе кредитования» Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», сектор кредитования действует на основании Положения о секторе и является самостоятельной структурной единицей филиала. Согласно п.2.11 указанного положения, сектор кредитования обеспечивает постоянный контроль за целевым использованием кредита, в том числе с выходом на место, а также, при необходимости, за наличием, состоянием и условиями хранения залогового имущества.  

Согласно п.1.2 должностной инструкции заведующего сектора кредитования Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, заведующий в своей работе руководствуется положением «О кредитовании юридических лиц в системе АКБ «Укрсоцбанк», Конституцией и другими законами Украины. В соответствии с п.1.3 указанной инструкции, основными заданиями заведующего являются: обеспечение надлежащего сопровождающего контроля за возвращением кредитов и оплатой процентов по ним, согласно п.п.2.2, 4.2, 4.3, заведующий сектором кредитования координирует деятельность основных направлений процесса кредитования в филиале, контролирует своевременное и качественное выполнение заданий сектора кредитования, отвечает за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций и функциональных обязанностей, несет персональную ответственность за неисполнение поставленных перед ним заданий в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами банка.    

 05.07.2005 года между АКБ «Укрсоцбанк» в лице Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Донэлектропром» (далее ООО «Донэлектропром») был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №225/25-28 от 05.07.05, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах максимального лимита задолженности 500 000, 00 грн. с окончательным сроком возвращения задолженности по кредиту до 04.07.05. В соответствии с п.1.3 указанного договора, в качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств кредитор заключает с имущественным поручителем договор залога товаров в обороте.

В целях обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» заключен ряд договоров залога, а именно:  

- договор залога имущества (с имущественным поручителем) №225/15-471 от 05.07.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»  и Частной фирмой «Фобос» (далее ЧФ «Фобос»), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество общей стоимостью 1 059 680 грн.;  

- договор залога товаров в обороте № 225/15-833 от 25.11.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донэлектропром», в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения залогодателем обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №255/25-28 от 05.07.05 товары в обороте, а именно: электродвигатели общей залоговой стоимостью 150 006, 00 грн.;

- договор залога товаров в обороте (с имущественным поручителем) №255/17-28 от 23.02.2007, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альпино» (далее ООО «Альпино»), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения ООО «Донэлектропром» обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №255/25-28 от 05.07.05 товары в обороте, а именно: электродвигатели общей залоговой стоимостью 150 006, 00 грн.;

- договор залога имущества (с имущественным поручителем) № 225/16-33 от 30.01.2006 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и ОСОБА_2, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения заемщиком обязательств по договору кредита транспортное средство марки НИССАН МАКСИМА общей стоимостью 63 125,00 грн.  

             Кроме того,  04 августа 2005 года между АКБ «Укрсоцбанк» в лице Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром» был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №225/25-34 от 04.08.05, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в пределах максимального лимита задолженности 600 000, 00 грн. с окончательным сроком возвращения задолженности по кредиту до 03.08.06. В соответствии с п.1.3 указанного договора, в качестве обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств кредитор заключает с имущественным поручителем договор залога товаров в обороте, договор залога имущества, договор залога имущества с имущественным поручителем.

В целях обеспечения заемщиком исполнения своих обязательств Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» заключен ряд договоров залога, а именно:  

- договор залога товаров в обороте №225/15-589 от 04.08.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром», в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения залогодателем обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №255/25-34 от 04.08.05 товары в обороте общей стоимостью 108 500, 00 грн.;

- договор залога товаров в обороте №225/15-588 от 04.08.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром», в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения залогодателем обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №255/25-34 от 04.08.05 оборудование общей стоимостью 59 080, 00 грн.;

- договор залога имущества (с имущественным поручителем) №225/15-590 от 04.08.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»  и ЧФ «Фобос», в соответствии с п.п.1.1., 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредита имущество общей стоимостью 1 509 760, 00 грн. Дополнительным соглашением №1 от 07.10.2005 года залоговая стоимость имущества изменена и составила 830 760, 70 грн.;  

- договор залога имущества (с имущественным поручителем) №225/15-748 от 07.10.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»  и ЧФ «Фобос», в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателя в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредита имущество  общей стоимостью 679 000, 00 грн.;

- договор залога товаров в обороте №225/15-832 от 25.11.2005 года, заключенный между Енакиевским филиалом ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром», в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в качестве обеспечения залогодателем обязательств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии №255/25-34 от 04.08.05 товары в обороте общей стоимостью 28 505, 00 грн.

           В соответствии с  требованиями п.п. 1.1-1.5 раздела 12 Положения о порядке кредитования юридических лиц в системе АКБ «Укрсоцбанк», на протяжении всего срока действия договора кредита банк осуществляет контроль за исполнением заемщиком условий договора и обеспечивает сопровождение кредита, в том числе, путем ежеквартальных (по товарам в обороте –  не реже чем 1 раз в месяц) проверок на месте наличия и состояния сохранности залогового имущества, соответствия ранее установленной  залоговой стоимости.

Однако, в период времени с июля 2005 года по июль 2007 года заведующая сектора кредитования Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступление вредных последствий для Енакиевского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», хотя должна была и имела возможность их предвидеть, в нарушение п.п.1.1-1.5 Положения о порядке кредитования юридических лиц в системе АКБ «Укрсоцбанк», не  осуществляла проверки залогового имущества, переданного в обеспечение обязательств по договорам залога ООО «Донэлектропром», имущественными поручителями ОСОБА_2, ЧФ «Фобос», ООО «Альпино», хотя в силу своих должностных обязанностей должна была и имела возможность осуществлять указанные проверки, то есть, ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности из-за безответственного отношения к ним, в результате чего залоговое имущество, переданное в обеспечение обязательств заемщика ООО «Донэлектропром» по договорам залога  №225/15-833 от 25.11.2005 года, №225/15-471 от 05.07.2005 года, №225/16-33 от 30.01.2006 года, №255/17-28 от 23.02.2007 года, реализовано неустановленным в ходе следствия коммерческим структурам,  задолженность по кредиту ООО «Донэлектропром» не погашена и составляет 213 465, 85 грн., АКБ «Укрсоцбанк» лишен возможности удовлетворить свои имущественные требования о взыскании задолженности за счет залогового имущества из-за его отсутствия, тем самым АКБ «Укрсоцбанк» причинен материальный ущерб на указанную сумму задолженности, более чем в 250 раз превышающую необлагаемый налогом минимум доходов граждан.    

Кроме того, в период времени с августа 2005 года по июль 2007 года  ОСОБА_1, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступление вредных последствий для Енакиевского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», не  осуществляла проверки залогового имущества, переданного в обеспечение обязательств по договорам залога ООО «Донпром», имущественным поручителем ЧФ «Фобос», хотя в силу своих должностных обязанностей должна была и имела возможность осуществлять указанные проверки, то есть ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности из-за безответственного отношения к ним, в результате чего залоговое имущество, переданное в обеспечение обязательств заемщика ООО «Донпром» по договорам залога  №225/15-589 от 04.05.2005 года, №225/15-588 от 04.08.2005 года, №225/15-590 от 04.08.2005 года, №255/15-748 от 07.10.2005 года, №255/15-832 от 25.11.2005 года, реализовано неустановленным в ходе следствия коммерческим структурам,  задолженность по кредиту ООО «Донпром» не погашена и составляет 593 946, 26 грн., АКБ «Укрсоцбанк» лишен возможности удовлетворить свои имущественные требования о взыскании задолженности за счет залогового имущества из-за его отсутствия, тем самым АКБ «Укрсоцбанк» причинен материальный ущерб на указанную сумму задолженности, более чем в 250 раз превышающую необлагаемый налогом минимум доходов граждан.  

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1 в предъявленном обвинении по  ч.2 ст. 367 УК Украины виновной себя не признала В судебном заседании пояснил следующее. Она дествительно выполняла организационно-распорядительные функции при осуществлении руководства структурным подразделением банка.. Однако, при составлении актов проверок имущества не выполняла организационно распорядительные функции, а выполняла профессиональную деятельноcть входящую в функции экономиста по кредитному мониторингу, поскольку в тот период в филиале банка отсутствовала штатная единица такого экономиста, т.е. составляя акты, она выполняла функции рядового сотрудника Данная обязанность не предполагает наличие организационно-распорядительных функций. Она неоднократно обращалась к управляющей филиалом ОСОБА_4 по поводу предоставления автотранспорта для поездки для проведения проверки залогового имущества.

Не смотря на непризнание своей вины ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении, ее вина нашла свое плдтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаний ОСОБА_1, котороя признавала свою вину в совершении инкриминируемого преступления,  она не выезжала на осмотр имущества, которое было передано в залог ООО «Донэлектропром» и ООО «Донпром», т.к. со стороны управляющего ОСОБА_4 не поступало согласия на проверку имущества и не был предоставлен транспорт. За время работы в банке она ни разу не выезжала в г. Донецк для проверки электродвигателей и г. Красный Луч для проверки металлургических штампов, предоставленных в залог ЧФ «Фобос».    Т.4. л.д. 195-199

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил показания, данные на досудбном следствии. Так, в период  с 2002 г. по 2006 г. он работал в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» на должности начальника отдела по работе с проблемными кредитами. В его должностные обязанности на должности начальника отдела входила работа с проблемными кредитами и текущая работа согласно инструктивными материалам банка. С Енакиевским отделением ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» он взаимодействовал по разным вопросам, не только по проблемным кредитам.  

Ему известно, что, примерно, в июле-августе 2005 года Енакиевским отделением ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»  были выданы кредиты  ООО «Донпром» и ООО «Донэлектропром», суммы кредитов и срока их погашения он не помнит. В залог по указанным договорам кредита было передано электрооборудование, принадлежащее ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром», также имущественным поручителем выступил ЧФ «Фобос», который предоставил в залог металлургические штампы. По какой причине ЧФ «Фобос» выступил имущественным поручителем ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром», ему неизвестно. Указанное залоговое имущество он не видел, поскольку не имел таких полномочий. На протяжении действия договоров кредита он не выезжал и не проверял это имущество, поскольку это  не входило в его служебные полномочия.  

При выдаче кредита и предоставлении в залог имущества, работники банка обязаны проверять залоговое имущество ежемесячно, что входило в обязанности сектора кредитования, который возглавляла в то время начальник сектора ОСОБА_1. Со слов управляющей ОСОБА_4 ему известно, что ОСОБА_1 никогда не выезжала в г. Донецк на проверку залогового имущества ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром» и в г. Красный Луч на проверку залогового имущества, предоставленного поручителем ЧФ «Фобос». В период его работы в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» ни разу ОСОБА_1 ему не говорила, что ей необходимо проехать в г. Донецк для осмотра и проверки залогового имущества. Для проверки залоговое имущество клиента, клиенты зачастую сам предоставляли транспорт. В случае же невозможности выехать на место нахождения залогового имущества, отсутствия транспорта сотрудник банка может написать докладную на имя управляющего и поставить его в известность. Но ничего этого сотрудниками Енакиевского отделения «Укрсоцбанка», в частности начальником сектора кредитования ОСОБА_1 не делалось, никаких мер по проверке и обеспечению сохранности залогового имущества не проводилось.    

При выезде и проверке залогового имущества составляются акты проверки, форма актов проверки залога предусмотрена внутренними банковскими инструкциями. Обычно в этих актах указываются сведения о наличии, состоянии имущества, ставят свои росписи сотрудники банка и залогодатели. Также, он неоднократно общался с ОСОБА_2, который ему говорил, что сам приезжал в Енакиевское отделение ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и подписывал акты проверки имущества. Таким же образом акты подписывал и директор ООО «Донпром» ОСОБА_6

Т.4 л.д. 129-131

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 подтвердила показания, данные на досудебном следствии. Так, в период времени с декабря 2004 года по октябрь 2007 года она работала ведущим экономистом в Енакиевском отделении ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и в ее обязанности входило оформление документов для выдачи кредитов, анализ финансового состояния  заемщика, проверка имущества, которое было передано в залог клиентом и т.д.  

При заключении договоров 05 июля 2005 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донэлектропром»  и 4 августа .2005 года между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром»   на открытие кредитных линий  между  она не выезжала на место, где находилось имущество, которое предлагалось  в качестве залогового имущества, так как это не входило в ее должностные обязанности. Оценкой стоимости данного имущества занимался работник отдела залогового имущества. В тот период, когда она работала в банке, рассмотрение документов на выдачу кредитов ООО «Донпром» и ООО «Донэлектропром» осуществлялось с указания управляющей ОСОБА_4 и начальника отдела активов и пассивов ОСОБА_1, которые и работали с этими клиентами, а также решали вопрос о выдаче кредитных линий указанным фирмам. Она готовила лишь заключение кредитного эксперта, которое наряду с заключениями юриста, сотрудника отдела безопасности, сотрудника залогового отдела подавалось на рассмотрение кредитного комитета, а уже на заседании кредитного комитета решался вопрос о выдаче кредита указанным фирмам.  

Проверка залогового имущества входила в ее должностные обязанности на протяжении определенного периода времени. Контроль за проверкой залогового имущества входил в должностные обязанности начальника сектора кредитования ОСОБА_1 За время своей работы в банке она никогда в г. Донецк по адресу ул. Куйбышева, 143А, для проверки электродвигателей и иного залогового имущества, и в г. Красный Луч по адресу: ул. Стадионная, 1, для проверки металлургических штампов, предоставленных в залог имущественным поручителем ЧФ «Фобос», не выезжала, т.к. она не была обеспечена руководством банка транспортным средством. Кроме того, она несколько раз говорила своему начальнику ОСОБА_1 о необходимости выехать на место и проверить залоговое имущество, однако ОСОБА_1 отвечала, что обсудит этот вопрос с управляющей ОСОБА_4, на этом все и заканчивалось.

Акты проверки залогового имущества ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром», ЧФ «Фобос», в которых указано, что имущество проверено с выездом на место и есть в наличии составлялись в связи с тем, что в соответствии с положением о кредитовании, необходимо проверять и контролировать залоговое имущества. Если бы актов не было в кредитном деле, проверка из областного филиала это выявила, и это было бы чревато наказанием для должностных лиц банка. Поэтому акты, в которых было указано, что проведена проверка залогового имущества, подписывались в банке ею и ОСОБА_1, их визировала управляющая ОСОБА_4, затем акты либо передавались руководству ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром», ЧФ «Фобос» для подписи и печати, после чего они возвращали их, либо сами руководители предприятий приезжали в отделение, расписывались и ставили свои подписи в актах проверки залогового имущества, после чего акты приобщались к кредитному делу. ОСОБА_1 утверждала, что залоговое имущество находится на месте и в наличие, и поэтому необходимл полдписать акты проверок, чтобы не подвергнутся дисциплинарной ответственности.                              Т. 4 л.д. 87-90          

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердил показания, данные на досудебном следствии. Так, он,  являясь директором ООО «Донпром»  с АКБ «Укрсоцбанк» заключил договор возобновляемой кредитной линии № 225/25-34. В целях обеспечения ООО «Донпром» исполнения своих обязательств с АКБ «Укрсоцбанк» был заключен ряд договоров залога, а именно: договор залога товаров в обороте № 225/17-833 от 25.11.2005 года, заключенный между Енакиевским отделением АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром», согласно которого ООО «Донпром» передает в залог 1 станок горизонтально-розтачной и 2 электродвигателя общей стоимостью 28 058 грн., место хранения предмета залога – г. Донецк, ул. Куйбышева, 143Д; договор залога имущества с имущественным поручителем № 225/15-478 от 07.10.2005 года, заключенный между Енакиевским отделением АКБ «Укрсоцбанк»  и ЧФ «Фобос», согласно которого залогодатель передает в залог штампы в количестве 10 шт. общей стоимостью 679 000 грн., место хранения предмета залога – г. Красный Луч, ул. Стадионная, 1; договор залога товаров в обороте № 225/15-589 от 04.08.2005 года заключенный между Енакиевским отделением АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром», согласно которого ООО «Донпром» передает в залог электромагнит, 2 электродвигателя П61, редуктор, лебедку и трансформатор общей стоимостью 108 500 грн., место хранения предмета залога – г. Донецк, ул. Куйбышева, 143Д; договор залога товаров в обороте № 225/15-588 от 04.08.2005 года, заключенный между Енакиевским отделением АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром», согласно которого ООО «Донпром» передало в залог банка печь сушильную электрическую общей стоимостью 59 080 грн., место хранения залогового имущества – г. Донецк, ул. Куйбышева, 143Д; договор залога имущества с имущественным поручителем № 225/15-590 от 04.08.2005 года, заключенный между Енакиевским отделением АКБ «Укрсоцбанк»  и ЧФ «Фобос», согласно которого залогодатель передает в залог металлургические штампы в количестве 10 шт. общей стоимостью 1 509 760 грн., место хранения предмета залога – г. Красный Луч, ул. Стадионная,1.

Оборудование, переданное ООО «Донпром» в залог банка, принадлежало ООО «Донпром». Перед заключением договоров залога с ним выезжал специалист залогового отдела Енакиевского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»  по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 143Д, где проверял наличие и состояние передаваемого в залог имущества. Стоимость залогового имущества выводилась из его балансовой стоимости. Также, перед заключением договоров залога с имущественным поручителем – ЧФ «Фобос», директором которой был ОСОБА_8, он вместе с тем же работником банка и ОСОБА_8 выезжал в г. Красный Луч Луганской области по адресу: ул. Стадионная, 1, где были осмотрены металлургические штампы, передаваемые в залог банка имущественным поручителем ЧФ «Фобос».   На протяжении срока действия договора кредита и после окончания срока его действия работники Енакиевского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» более ни одного раза не выезжали для проверки залогового имущества. Акты проверки, которые составлялись ежемесячно, составляли работники Енакиевского отделения, после чего передавали ему, а он их подписывал и ставил печать предприятия. Фактически никто из работников банка для проверки залогового имущества по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 143Д, не выезжал. Как поясняла работник отдела кредитования ОСОБА_1, наличие этих актов необходимо, так как по инструкции необходимо проверять залоговое имущество ежемесячно, а так как этого на самом деле работники банка не делали, то необходимо составить и подписать такой документ – акт проверки залогового имущества. Ему известно, что также  не проверялось и имущество, переданное в залог имущественным поручителем – ЧФ «Фобос». На самом деле, примерно, в 2006-2007 годах  имущество, находящееся в залоге банка, было реализовано.  В настоящее время по месту хранения залогового имущества ЧФ «Фобос» по адресу: г. Красный Луч, ул. Стадионная, 1, ЧФ «Фобос» какое-либо имущество отсутствует.        Т.4 л.д. 104-107

Свидетель ОСОБА_9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, которая пояснила , что   работала  директором ООО «Альпино» с 1998 года. В настоящее время ООО «Альпино» деятельность не ведет.  

В 2005 году по просьбе директора ООО «Донэлектропром» согласилась выступить имущественным поручителем по кредиту в Енакиевском отделении Укрсоцбанка. ООО «Альпино» должно было приобрести по документам имущество ООО «Донэлектропром», находившееся в залоге банка, после чего передать его опять в залог банка, как имущественный поручитель. Фактически это была бестоварная финансово-хозяйственная операция.  Директор ООО «Донэлектропром» привозил ей готовые акты проверок залогового имущества, в которых она ставила свою подпись, печать ООО «Альпино». Ни на какие проверки она не ездила, было ли на самом деле залоговое имущество, ей неизвестно. с работниками Енакиевского отделения Укрсоцбанка она никуда не выезжала, проверки с ее участием залогового имущества не проводились.      

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердила показания, данные на досудебном следствии.  С 1996 года по 22 сентября 2007 года, работала управляющей Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк». С февраля 2006 года она выполняла такие же функции, но ее должность называлась начальник Енакиевского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк». В период выдачи кредитных линий  ООО «Донэлектропром» на сумму 500 000 гривен и ООО «Донпром» на сумму 600 000 гривен, то есть в июле-августе 2005 года, она была начальником Енакиевского отделения ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» и в  ее должностные обязанности входило следующее: руководство работой отделения по всем направлениям и т.д. в соответствии с должностной инструкцией.

При заключении указанных договоров на открытие кредитных линий между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донэлектропром»   и  между АКБ «Укрсоцбанк» и ООО «Донпром»  она лично выезжала на место, где находилось имущество, которое предлагалось в качестве залогового имущества поручителем ЧФ «Фобос» в г. Красный Луч, Луганской области на склад ЧФ «Фобос» по адресу: ул. Стадионная, 1.  По указанному адресу предлагаемое в залог имущество – металлургические штампы, находились в наличии в полном объеме. В город Донецк по адресу: ул. Куйбышева, 143Д, на осмотр двигателей и иного залогового имущества, передаваемого в залог непосредственно ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром», она не выезжала. Согласно ведомственным нормативным актам банка, залоговое имущество необходимо было проверять ежеквартально. Обязанности по проведению проверки залогового имущества возлагались на сектор кредитования отделения, эту работу обязана была организовывать, проводить и контролировать начальник сектора ОСОБА_1 Однако, на протяжении действия договоров кредитования работники сектора кредитования ни разу не выезжали на проверку залогового имущества ООО «Донпром», ООО «Донэлектропром», ЧФ «Фобос». Она лично не препятствовала выездам на место, где хранилось залоговое имущество, наоборот, постоянно напоминала ОСОБА_1 о необходимости проверки залогового имущества, однако она постоянно ссылалась на свою занятость, говорила, что проверит позже и т.д. Возможность для проведения проверки указанного залогового имущества у ОСОБА_1 была, постоянно имелся служебный транспорт, однако она по неизвестной причине не исполняла возложенные на нее должностные обязанности.  

Проверка залогового имущества входила в должностные обязанности специалистов сектора кредитования на протяжении определенного периода времени, организация, контроль за проверкой залогового имущества входили в должностные обязанности заведующей сектором кредитования ОСОБА_1 Поэтому акты проверки залогового имущества составлялись, так как это необходимо было делать для того, чтобы не было замечаний со стороны высшего руководства. Она знала о том, что никто из банковских работников не выезжал на место, где хранилось залоговое имущество, но, несмотря на это, акты составлялись сотрудниками сектора кредитования для того, чтобы при проверке к ним не было претензий, и их не привлекли к дисциплинарной ответственности, а также чтобы скрыть тот факт, что, несмотря на существующий порядок, фактически выезд и проверка не осуществлялись.   Т.4 л.д. 109-116

Согласно актами проверки оборудования от 2 января 2009, оформленного в обеспечение обязательств в соответствии с договорами залога №255/15-590 от 04.08.05, №255/15-471 от 05.07.05,  установлено , что залоговое имущество отсутствует.  Т.4 л.д. 13, 21

Проведя анализ показаний свидетелей и письменных доказательств, суд полностью их принимает как правдивые, поскольку указанные показания полностью совпадают между собой и соответствуют собранным письменным доказательствам.

Суд, полностью принимает показания ОСОБА_1 данные  на досудебном следствии, как достоверные, поскольку они полностью согласовываются с иными доказательствами, собранными по делу и не только не противоречат им но и соответствуют им. Поэтому суд расценивает показания ОСОБА_1 в судебном заседании  как неправдивые и данные с целью избежать ответственности за содеянное.  

Должностной инструкцией заведующего сектора кредитования Енакиевского филиала ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, согласно п.1.2 которой, заведующий в своей работе руководствуется положением «О кредитовании юридических лиц в системе АКБ «Укрсоцбанк»... Конституцией и другими законами Украины, в соответствии с п.1.3 основными заданиями заведующего являются: обеспечение надлежащего сопровождающего контроля за возвращением кредитов и оплатой процентов по ним, согласно п.п.2.2, 4.2, 4.3, заведующий сектором кредитования координирует деятельность основных направлений процесса кредитования в филиале, контролирует своевременное и качественное выполнение заданий сектора кредитования, отвечает за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных инструкций и функциональных обязанностей, несет персональную ответственность за неисполнение поставленных перед ним заданий в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами банка.    Т.4. л.д. 144

Таким образом, умышленные действия ОСОБА_1, выразившиеся совершении служебной халатности, поскольку будучи должостным лицом, действуя с преступной небрежностью,  ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло за собой тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба АКБ «Укрсоцбанк», который более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан, правильно квалифицированы по ст. 367 ч.2 УК  Украины.

Определяя   наказание  подсудимой ОСОБА_1,  суд  учитывает  характер и степень     общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела,    личность   подсудимого,   обстоятельства,  смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1  ранее  не судима, не работает, по  месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой  ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с лишением ее права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно- распорядительных функций в сфере банковской деятельности, т.к. именно такая мера наказания будет необходимой и достаточной для ее исправления. Однако, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.75 УК Украины освобождает от наказания с испытательным сроком.  

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

  П Р И Г О В О Р И Л :  

ОСОБА_1  признать виновной по ч. 2  ст. 367  УК Украины и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет трех месяцев лишения свободы вободы с лишением ее права занимать должности, связанные с исполнением административно-хозяйственных и организационно- распорядительных функций в сфере банковской деятельности   на срок 1 год.  

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он на протяжении испытательного срока в 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в  соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

-      не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-      уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы;

-      периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру   пресечения   в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней–  подписку о невыезде с постоянного места  жительства.

Приговор  может  быть обжалован в Донецкий апелляционный суд      через  Енакиевский городской суд в течение 15 суток с момента его  провозглашения, осужденной - с момента вручения копии приговора,  остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.

                   Судья                                                                                               Е.В. Ференчук