Справа №2а - 468/2010

      ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 «28» липня 2010 р.                       Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

 у складі: головуючого, судді -                  Тарасенко О.В.            

при секретарі -                           Махоні Н.Ю.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Корчак Руслана Володимировича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

  ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Корчак Руслана Володимировича про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови АЕ № 155875 від 05.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.  

В обґрунтуванні позову вказує, що 05.01.2010 року відповідачем стосовно неї було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вона 25.11.2009 року керуючи автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1, рухалася в м. Кривому Розі на проспекті Металургів здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила вимоги дорожнього знаку. Вважає вказану постанову незаконною, тому що 25.11.2009 року автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1, вона не керувала, а керував автомобілем її чоловік на підставі запису у технічному талоні. Таким чином, 25.11.2009 року вона не була і не могла бути водієм автомобіля Шкода державний номер НОМЕР_1, в зв'язку з чим не вчиняла адміністративне правопорушення і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

 Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримку позову і розгляд справи в її відсутність.

 Відповідач – інспектор відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Корчак Руслан Володимирович направив до суду письмові заперечення проти позову, вказує, що позивач правомірно була притягнута до адміністративної відповідальності, а також просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Судом встановлено, що постановою від 05.01.2009 р. (а.с.23), ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності до штрафу на користь держави в сумі 255 грн.

Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов’язково містити  обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно з постанови, то порушення скоєне на проспекті Металургів в м. Кривому Розі, але вказаний проспект має значну довжину в межах міста, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема місця події відсутня. В оскаржуваній постанові відсутні посилання на нормативний акт який передбачає відповідальність.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не з’ясовувались обов’язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з’явився, згідно ст.71 КАС України, обов’язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб’єкта владних повноважень, то постанова від 10.10.2009 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.

10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -

  ПОСТАНОВИВ:  

 Позов задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.01.2010 р.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АЕ № 155875 інспектора відділення адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу Корчак Руслана Володимировича від 05.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Копію постанови направити відповідачу.

Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня проголошення постанови заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський  районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: