УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року    січня    «24»    дня       Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючий  Карташов О.Ю

Члени суду     Свинцова Л.М., Савченко В.О.

при секретарі Малошонок О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

цивільну справу  за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу

місцевого     Краснолуцького     міського     суду     Луганської     області     від 9 жовтня 2006р. за скаргою

ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області про оскарження дій відповідача, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області від 9.10.2006р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області про оскарження дій відповідача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд відмінити зазначену ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права, і направити справу на новий розгляд.

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Так, 21.04.2006р. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства, а крім того, зі скаргами на дії ДВС у м. Красний Луч Луганської області, датованими - 8.06.2006р. та 26.06.2006р., але не зареєстрованими судом, щодо визнання неправомірними дій по невиконанню ДВС у м. Красний Луч Луганської області рішення місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.12.2005р.

Справа № 22 ц - 99/ 2007р.

Головуючий в інстанції Янцовська Т.М.

Доповідач Карташов О.Ю.

2

про  стягнення  на  його  користь  з  ДП  „Краснолуцьке  шахтобудівне  управління"   сум компенсації затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відмовляючи у відкритті провадження за зазначеним позовом, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначені сторони - позивач та відповідач, а також третя особа, але в той же час містить вимогу про визнання дій державного виконавця незаконними, такі вимоги розглядаються судом за участю заявника та державного виконавця & порядку ст.ст. 383, 389 ЦПК України та не можуть бути розглянуті в одному провадження з вимогами про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Між тим, судом не враховані, вимоги Закону України від 24 березня 1998р. № 202/98-ВР (з наступними змінами) "Про державну виконавчу службу" та від 21 квітня 1999р. № 606-XIV (з наступними змінами) "Про виконавче провадження", що до компетенції судів віднесено розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та вирішення ряду питань виконавчого провадження за зверненнями його учасників, та крім того, роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а саме п.п. 2,6,21 Пленуму.

За таких обставин, колегія суддів скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304 ч. 1, 307 ч. 2 п. 4, 313, 314 ч. 1 п. 6, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу місцевого Краснолуцького міського суду Луганської області від 9 жовтня 2006р. - скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.