Справа №2-2551/2010р.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року     Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:    

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарі           Лабовкіній Г.Г.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа – Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, –

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Полтавського району про визнання за нею права власності на самочинно збудоване нерухоме майно – житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці. Посилалась на те, що 29 вересня 2009 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом, вона придбала у власність земельну ділянку, житловий будинок з господарськими будівлями за вищевказаною адресою. В 2010 році для поліпшення своїх житлових умов, провела реконструкцію придбаного житлового будинку. В реєстрації права власності на вказане нерухоме майно їй відмовлено, оскільки перед будівництвом вона не отримала проект на забудову та дозвіл на проведення будівельних робіт. За висновками технічного обстеження загальний стан будинку відповідає вимогам діючих на даний час державних будівельних норм і є придатним для подальшої експлуатації.

    В судове засідання з’явилась позивачка ОСОБА_1, яка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

    Представник відповідача Супрунівської сільради Полтавського району та представник третьої особи – Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» в судове засідання не з’явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.15,16).

    Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1 прийняла у власність житловий будинок з господарськими будівлями та приватизовану земельну ділянку площею 0,2278 га, кадастровий номер 5324087705:05:001:0095, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4, 5).

    На даний час на вказаній земельній ділянці згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» станом на 13 грудня 2010 року знаходяться житловий будинок літ. «А-1», тамбур літ. «а», прибудова літ. «А1-1», сарай літ. «В», літній душ літ. «Г», убиральня літ. «Г-1», господарські будівлі зблоковані літ. «Д», колодязь питний №1, огорожа №2, ворота №3 (а.с.6-8). Згідно технічного паспорту житлова прибудова літ. «А1-1», тамбур літ. «а», літній душ літ. «Г», убиральня літ. «Г-1», господарські будівлі зблоковані літ. «Д», навіс літ. «д» збудовано самовільно (а.с.8 на звороті).

Відповідно до архітектурно-будівельного висновку Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» від 14 грудня 2010 року загальний стан житлового будинку по АДРЕСА_1 та технічний стан основних конструктивних елементів будівель, стан внутрішнього оздоблення приміщень добрий, основними видами інженерного обладнання будинок забезпечений, в існуючому стані будинок придатний для подальшої експлуатації (а.с.9-11).

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В зв’язку з наведеним, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

    Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими, доведеним в судовому засіданні  та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218  ЦПК України, ст.376 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району, третя особа – Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити в повному обсязі.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Р ішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а  у разі  якщо рішення  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: