Справа №2-526/2010 р.

                З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                  І М Е Н Е М   У К Р Ї Н И

    10 грудня 2010 р.                                 м. Березівка

    Березівський районний суд Одеської області у складі:

    Головуючого Судді Лебединського С.Й.,

    при секретарі Данилейчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення завданих збитків».

                    В с т а н о в и в:

    Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідачки на свою користь 9820 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 79 коп., державне мито 98 гривень 21 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказував, що відповідачка неодноразово вчиняла самовільне підключення до електричних мереж шляхом накиду на ЛЕМ, використана енергія не рахувалась, вказаними діями ВАТ заподіяні збитки.

Заочним рішенням суду від 05 жовтня 2010 р. вимоги позивача задоволені у повному обсязі. З відповідачки на користь позивача стягнуті завдані збитки у сумі 9820 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 79 коп., державне мито 98 гривень 21 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень

    11 листопада 2010 р. не погодившись із рішенням суду відповідачка подала заяву на перегляд заочного рішення суду від 05 жовтня 2010 р..

    У своєї заяві відповідачка посилалась на необхідність застосування ст.257 ЦК України, яка встановлює загальну позовну давність у три роки.

    Позивач заперечував проти задоволення заяви на перегляд заочного рішення суду. У своїх запереченнях посилався на належне повідомлення відповідачки, про що свідчать судові розписки з її підписом. Також зазначав, що згідно ч.2, 3 ст.264 ЦК України загальний строк  позовної давності переривається у разі пред’явлення особою позову до одного чи декілька боржників, до суду, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги на яку має право позивач. На підтвердження вказаного до заперечень представив копії позовної заяви поданої до суду 10 вересня 2007 р. та ухвали Березівського районного суду по справі №2-35/2009 р., якою був залишений без розгляду позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

    Ухвалою суду від 03 грудня 2010 р.  заява відповідачки про перегляд судового рішення була задоволена. Рішення суду від 05 жовтня 2010 р. було скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку на 10 грудня 2010 р..

    Відповідачка була повідомленою належним чином, але до суду не з’явилась, про причини неявки не повідомила. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст.224 ЦК України.

    В судовому засіданні встановлено наступне.

    04 листопада 2005 р., 13 грудня 2005 р., 22 січня 2006 р. і 10 березня 2006 р. працівниками енергонагляду Березівського РЕМ ВАТ „ЕК Одесаобленерго” проводилась перевірка обліку споживання електроенергії по АДРЕСА_1. Перевіркою виявлено самовільне підключення до електричних мереж шляхом накиду на ЛЕМ без приладу обліку після відключення, використана енергія не рахувалась, були складені акти про порушення правил користування електричною енергією №№ 201466, 024867, 024944, 049330. Проведеним розрахунком енергозбуту Березівського РЕМ встановлено, що відповідачка без обліково використала:

-   з 16 серпня 2005 р. по 04 листопада 2005 р. за 81 день - 14968 кВт.год по тарифу 0.144

 коп. на суму 2155,39 гривень;

-   з 05 листопада 2005 р. по 13 грудня 2005 р. за 39 днів – 4736 кВт.год по тарифу 0.144

 коп. на суму 2155,39 гривень;

-   з 14 грудня 2005 р. по 22 січня 2006 р. за 40 днів - 5068 кВт.год по тарифу 0.144 коп. на

суму 729,79 гривень;

-   з 23 січня 2006 р. по 10 березня 2006 р. за 47 днів – 43428 кВт.год по тарифу 0.144 коп.

на суму 6253,63 гривень.

Без облікове використання електроенергії підтверджується актами №№ 201466, 024867, 024944, 049330, пояснювальними записками контролерів, актами про відмову від підпису, розрахунками збитків заподіяних відповідачкою, довідкою про платежі абонента, кресленнями схем порушення.

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на яки він посилався суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог, виходячи з наступного.

    Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода заподіяна неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою яка її заподіяла.

Відповідачка, як встановлено у судовому засіданні, неодноразово вчиняла протиправні, шкідливі, винні діяння, оскільки діяла умисно і протиправно, є майнова шкода, та причинний зв’язок між її діями та наслідками.

Суд вважає, що винна особа встановлена правильно, оскільки саме відповідачка є зареєстрованою за вказаною адресою та допустила порушення.

Розрахунок збитків проведений з дотриманням «Правил користування електроенергією для населення», №1357 затверджених ПКМУ від 26.07.99р., та відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої  внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 р. №51416.

За таких обставин заподіяні збитки підлягають стягненню з відповідачки, примусово.

Разом із тим суд враховує положення ч.4 ст.1193 ЦК України,, за якою суд може зменшити завдані фізичною особою збитки залежно від її матеріального становища.

При цьому суд приймає до уваги і вважає за необхідність застосування ч.4 ст.1193 ЦК України, оскільки відповідачка є літньою жінкою, отримує пенсію та має на утриманні чоловіка інваліда.

На думку суд стягнення збитків у повному обсязі поставить її важке матеріальне становище і суттєво вплине на її звичайне життя та можливість утримувати чоловіка інваліда.

Також суд вважає що позивачем термін позовної давності не порушений, про що свідчить копія позовної заяви ВАТ «ЕК Одесаобленерого» до ОСОБА_1 «про стягнення завданих збитків» поданої до суду 10 вересня 2007 р. та ухвала Березівського районного суду по справі №2-35/2009 р., від 02 липня 2009 р., якою цей позов був залишений без розгляду.

 Відповідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

В и р і ш и в:

    Позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою по АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», яке розташоване по вул. Садова, 3, м. Одеса, збитки у сумі 2946 (дві тисячі дев’ятсот сорок шість ) гривень 24 коп., державне мито 29 гривень 46 коп. та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 36 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя ___________________________________________