П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Справа № 3-3313 2010 рік
Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.
розглянувши справу відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- постановою Ялтинського міського суду від 10 квітня 2007 року було накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
- постановою Ялтинського міського суду від 05 листопада 2008 року було накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки
- постановою Ялтинського міського суду від 22 вересня 2009 року було накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт
- постановою Ялтинського міського суду від 16 вересня 2010 року було накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановив :
02 грудня 2010 року о 08 годині 30 хвилин на 3км автодороги Місхорський спуск, м. Ялта, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду на розгляд справи не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви до суду про відкладення розгляду справи від нього не поступало. При таких обставинах справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута по суті з винесенням постанови при відсутності правопорушника, що передбачено положенням ст. 268 КУпАП.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, визнав, що підтвердив власним підписом.
Винуватість правопорушника у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3(а.с.2-4); актом огляду та затримання транспорту (а.с.6).
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника, який не займається суспільно –корисною працею, раніше неодноразово притягувався за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку.
За таких обставин йому повинно бути призначено стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про додаткову міру покарання – вилучення транспортного засобу - є неможливим, оскільки автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак «НОМЕР_1» не належить на праві власності ОСОБА_1
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 ( п’ятнадцять) діб.
Строк виконання стягнення вирахувавати з часу затримання правопорушника.
Виконання постанови доручити Ялтинському міському управлінню Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим.
Про виконання постанови повідомити Ялтинський міський суд в установлений законом строк.
Постанова може бути оскаржена в суд в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.
Суддя(підпис) згідно з оригіналом
СУДДЯ: Секретар:
/Руденко В.В./ /Кур’янова М.Ю./