Справа №2-217/10                                                      

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 02 грудня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого, судді – Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-  

  В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який уточнив у порядку ст.31 ЦПК України та остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальні збитки у сумі 16534,60 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн., завдані внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником вищезазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу №10326 від 04.12.2007 року. У ніч з 29.05.2008 року на 30.05.2008 року з вини відповідачів сталося залиття належної йому квартири АДРЕСА_1. Вартість необхідних ремонтних робіт для усунення наслідків залиття становить 16534,60 грн. Також, позивач зазначає, що у результаті залиття квартири він зазнав моральні страждання, оскільки незадовго до залиття ним був зроблений ремонт у квартири та він з дружиною збирався переїжджати після ремонту до своєї квартири, у зв’язку з чим було заплановане новосілля та запрошені гости, а також запланована зборка та установка меблів, які виготовлялися на замовлення. У зв’язку з залиттям він не може встановити у квартирі меблі, оскільки знов змушений проводити в ній ремонт, фірма-виробник меблів  відмовляється здійснювати їх зберігання, все це тягне за собою додаткові зусилля та незаплановані фінансові витрати.

У судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, а також за відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі нез’явлення у судове засідання відповідачів просила суд ухвалити заочне рішення.  

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином судовими повістками, надісланими поштою рекомендованими листами із повідомленням за зазначеною відповідачами адресою, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.  

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.  

Позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №10326 від        04.12.2007 року є власником квартири №АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно акту Житлово-експлуатаційного участку №3 від 02.06.2008 року залиття квартири №АДРЕСА_1 сталося внаслідок зриву гнучкого шлангу холодної води на кухні квартири №19 (аварійна ситуація) (а.с.5).  

10.06.2008 року було складено повторний акт огляду квартири №АДРЕСА_1 у складі комісії майстрів ЖЕУ №3, відповідно до якого був встановлений об’єм залиття квартири (а.с.6).  

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №366 від 10.03.2009 року сума шкоди, спричиненої пошкодженням майна (ліжка) у результаті залиття квартири №АДРЕСА_1 складає 4023,60 грн.; дефекти ліжка, які виникли внаслідок дії води, могли статися внаслідок залиття квартири (а.с. 50-54).

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №365 від 20.03.2009 року вартість необхідних ремонтних робіт для усунення пошкоджень, виниклих у квартирі №АДРЕСА_1 у результаті залиття квартири, яке сталося у ніч з 29.05.2008 року на 30.05.2008 року складає 9594 грн.; вартість заміни полотен чотирьох міжкімнатних дверей, пошкоджених внаслідок залиття квартири №АДРЕСА_1 у ніч з 29.05.2008 року на 30.05.2008 року складає 2917 грн. (а.с. 57-71).  

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.    

Таким чином, з відповідачів на користь ОСОБА_1 солідарно підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 16534,60 грн.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних  стражданнях, яких особа  зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням її  майна.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.  

   При цьому, суд також враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», які відповідно до ст.7 ЦК України, мають характер правового звичаю, згідно з якими розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.  

Враховуючи викладене, суд вважає, що дійсно позивачу крім матеріального збитку спричинена також моральна шкода, що полягає в наступному: у результаті залиття квартири позивач зазнав душевні страждання, у зв’язку із пошкодженням його майна; залиття квартири порушило його життєві зв’язки, звичайний спосіб життя, позивач був змушений знов проводити ремонт, що потягло за собою додаткові зусилля та незаплановані фінансові витрати, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн..  

Суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат, оскільки позивач на цьому не наполягав.

На підставі ст.ст. 7, 15, 16, 22, 23, 540, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.2 ст.197, 209, 212, 214-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд –

 В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі                           16534  грн. 60 коп. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 21534 (двадцять одну тисячу п’ятсот тридцять чотири) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя