Справа №2а-3235/2010р.  

ПОСТАНОВА  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 грудня 2010 року           Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:  

головуючого   судді Гончара В.М.,  

при секретарі Попруженко Л.М.,  

за участю позивача,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС з обслуговування м. Кіровограда Будулатія Юрія Анатолійович про     визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,  

        ВСТАНОВИВ:    

  Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом  посилаючись на те, що  ПДР не порушував.  В судовому засіданні позов підтримав.  

  Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не подав.  

Судом встановлено, що 01.12.2010 року інспектор ДПС Будулатій Ю.А. відповідно постанови серія Ва № 261192 наклав на  позивача штраф в розмірі 255 грн. за те, що останній 01.12.2010 року о 16.45  керуючи автомобілем в м. Кіровограді  по вул. Г.Сталінграду здійснив обгін автомобіля на перехресті з вул.. Яновського,  чим порушив  вимоги п. 14.6(а)  ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.  

  Суд вважає, що позов задоволенню  не підлягає з наступних підстав.  

Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а  ч.2 цієї статті передбачено, що  доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.  

Відповідач складеними протоколом  та постановою   в справі про адміністративне правопорушення  підтвердив, що  позивач, керуючи автомобілем порушив вимоги п. 14.6(а)  ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.  

Позивач суду зазначив, що  на вказаному в постанові відрізку шляху  ПДР не порушував,  однак належними доказами в судовому засіданні свою невинність не підтвердив.  

При таких обставинах, суд вважає доводи позивача своєї невинності в порушені ПДР України не доведеними, так як його вина  підтверджується зазначеними вище протоколом і  постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеними відповідачем .  

Керуючись ст. 280 КУпАП, ст. ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд  

ПОСТАНОВИВ:  

  В задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1  відмовити.  

  Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя