Справа № 2 – 4113
2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
14 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого – судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -
Встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в лютому 2001 року позивач домовилась з відповідачем про купівлю у нього однокімнатної квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_1. 28 лютого 2001 року сторони уклали договір, згідно якого ОСОБА_2 продав а позивач купила квартиру, яка складається з коридору 144-1, кладочки 144-2, кімнати 144-3, кухні 144-4 санвузла 144-5, житловою площею 14,1 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м. Позивач сплатила відповідачу 10 011 гривень зам вищевказану квартиру. Даний договір був зареєстрований на товарній біржі «Українська» м. Київ за реєстраційним номером 147869 від 28 лютого 2001 року. Даний договір був зареєстрований в Вінницькому ООБТІ в книзі № 474 за № 8/42339 01 жовтня 2004 року.
На даний момент позивач має бажання розпорядитись своїм майном на свій розсуд, і в неї виникла проблема - всі нотаріуси відмовляють у вчинені нотаріальних дій у відчуженні квартири.
Мотивується дана відмова тим, що наявна біржова угода та всі інші біржові угоди не приймаються нотаріусами при вчиненні нотаріальних дій при відчужені та переоформленні нерухомості.
Приймаються і мають законну силу лише оригінали, належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів за чітко визначеним переліком, а також рішення суду, які набрали законної сили.
Таким чином, фактично не визнається та порушується конституційне право позивача на власність, а саме право вільно розпоряджатися належним йому майном.
В зв’язку з цим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві та просила суд задовольнити його.
Відповідач до судового засідання не з’явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому суд, з урахуванням розумних строків розгляду справи, приходить до висновку про її розгляд у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 лютого 2001 року сторони уклали договір, згідно якого ОСОБА_2 продав а позивач купила квартиру, яка складається з коридору 144-1, кладочки 144-2, кімнати 144-3, кухні 144-4 санвузла 144-5, житловою площею 14,1 кв.м., загальною площею 28,3 кв.м. Позивач сплатила відповідачу 10 011 гривень зам вищевказану квартиру. Даний договір був зареєстрований на товарній біржі «Українська» м. Київ за реєстраційним номером 147869 від 28 лютого 2001 року. Даний договір був зареєстрований в Вінницькому ООБТІ в книзі № 474 за № 8/42339 01 жовтня 2004 року.
На даний момент позивач має бажання здійснити відчуження та переоформлення даної квартири, і в неї виникла проблема - всі нотаріуси відмовляють у вчинені нотаріальних дій у відчуженні квартири.
Мотивується дана відмова тим, що наявна біржова угода та всі інші біржові угоди не приймаються нотаріусами при вчиненні нотаріальних дій при відчужені та переоформленні нерухомості.
Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визнання права, примусового виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно cт. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
При задоволенні позову суд також виходив з тих міркувань, що позивачем під час судового розгляду справи доведено факт набуття права власності на спірну квартиру. Також на момент укладення біржового контракту відповідно до діючого на той момент законодавства біржовий контракт був одним із видів договорів купівлі-продажу нерухомого майна.
Крім того, факт набуття права власності позивачем на квартиру підтверджується оглянутою в судовому засіданні інвентарною справою, в якій містяться відомості про власника квартири № АДРЕСА_1 – ОСОБА_3, але позивач 08.09.2008 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, в зв’язку з чим вона змінила прізвище на ОСОБА_4, що підтверджується копрією свідоцтва про шлюб від 08.09.2008 року, тобто це ще раз підтверджує, що на момент укладення біржового контракту, вона являлась однією із форм переходу права власності на нерухоме майно.
Судові витрати слід покласти на позивача, оскільки він не наполягав на стягненні їх з відповідачів.
Виниклі правовідносини врегульовано ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 392 ЦК України, суд –
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири № АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28 лютого 2001 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
14.12.10 С-4113
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 14 грудня 2010 року.
Додаток: на двох аркушах.
Суддя М.М. Сичук
ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
14.12.10 С-4113
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відому копію рішення суду від 14 грудня 2010 року.
Додаток: на двох аркушах.
Суддя М.М. Сичук