УХВАЛА

            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                Справа №2-п-19/2010 року

      05 серпня 2010 року                                                    Лубенський міськрайонний суд

                                    Полтавської області

    В складі головуючого судді – Гудкова С.В.,

           при секретарі – Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Васт-Транс”, треті особи ОСОБА_2, ЗАТ АСК “Інго Україна” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином , -

                                    ВСТАНОВИВ :

    Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.04.2010 року, яке винесене по вищезазначеній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.  З відповідача ТОВ “Васт-Транс” на користь позивача стягнуто 1055 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. на правову допомогу, а всього 1555 грн. 16 коп.

ТОВ “Васт-Транс” звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що вказана справа була розглянута без участі представника товариства та без належного повідомлення його про місце, час та дату її розгляду .

Заявник прохає скасувати заочне рішення суду від 08.04.2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку

В судове засідання представник ТОВ “Васт-Транс не з”явився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечують відносно задоволення заяви про перегляд зачного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не помідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Васт-Транс”, треті особи ОСОБА_2, ЗАТ АСК “Інго Україна” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином вбачається, що на судовий розгляд, призначений на 04.08.2010 ро ку представник відповідача був повідомлений завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідне поштове повідомлення (а.с.29), в якому відзначено, що повідомлення про розгляд справи відповідач отримав 16.03.2010 року , але не з”явивися без поважний причин, оскільки про причини своєї неявки суд не повідомив. І при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач також не надав суду ніяких доказів про поважність причин своєї неявки в судове засідання на 04.08.2010 року.

Крім цього, заявник, при подачі заяви про перегляд заочного рішення, не послався і не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заяву відповідача слід залишити без задоволення .

Керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України,

                            У Х В А Л И В  :

Заяву   заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” про перегляд заочного рішення суду від 08.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Васт-Транс”, треті особи ОСОБА_2, ЗАТ АСК “Інго Україна” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області в загальному порядку, тобто на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копій даної ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий                                         Гудков С.В.

.