Головуючий у 1 інстанції -   Мочальська В.М.                                          категорія - постанова

Доповідач-Подковський О.А.                                                                      справа № 11-108

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області у складі :

головуючого - Подковського О.А.; суддів - Гавриш Г.П., Вавріва І.З.; з участю прокурора - Лотоцького В.М.; скаржника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у М.Тернополі кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову Кременецького районного суду від 12 лютого 2007 року по скарзі ОСОБА_1.;-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою слідчого СВ Кременецького РВ УМВСУ від 28 грудня 2005року кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.153-1 ч.1КПК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину на підставі п.2 ст.6 КПК України.

Як слідує із постанови та матеріалів справи , 8 січня 1998 року прокурором Кременецького району була порушена кримінальна справа за фактом незаконно одержаних марок акцизного збору ОСОБА_1. , який не маючи ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, у власному будинку в АДРЕСА_1 виготовляв із етилового спирту горілку для реалізації населенню. 5 січня 1998 року у будинку ОСОБА_1. було виявлено 201 марка акцизного збору та 60 пляшок виготовленої горілки промаркованих незаконно одержаними марками акцизного збору.

Постановою Кременецького районного суду від 12 лютого 2007року скасовано постанову слідчого в зв'язку із протиріччями в мотивувальній та резолютивній її частині та порушенням вимог ст.214 КПК України при її складенні і справу направлено прокурору Кременецького району для відновлення слідства.

В апеляції скаржник ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду , а справу направити на новий судовий розгляд .Вважає , що суд не дослідив і не визнав   підставою    для    скасування    постанови    слідчого    невідповідність

2

визначеної диспозиції ч.1 ст. 153-1 КК України / в редакції 1960 року / і матеріалів справи. При цьому не взято до уваги , що без • скасування прокуратурою постанов прокурора від 13.18.12.2001 року про відновлення досудового слідства в закритій справі і постанови , винесеної слідством в порядку ст.11 -1 КПК України є неможливим закриття кримінальної справи за ознаками ст.6 КПК України. Суд не звернув увагу на наявність в постанові слідчого опису обставин в описовій і мотивувальній частинах , який не відповідає дійсним обставинам справи. Крім того в постанові суду відсутнє посилання на норму ст.216 КПК України , якою заборонено відновлювати слідство поза межами строку давності.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який вважає , що постанову суду слід залишити без змін , скаржника , який підтримав свою апеляцію , дослідивши матеріали кримінальної справи , колегія вважає , що постанову слід залишити без змін з наступних мотивів.

Так, вивченням справи встановлено , що слідчим в порушенні вимог ст.130 КПК України в постанові про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. взагалі не обґрунтувано прийняття даного рішення. Вона складена поверхово , протиречиво, без викладення жодних мотивів його прийняття .

Тому суд прийняв вірне рішення про її скасування , оскільки вказані    ' порушення не можуть бути усуненими в судовому засіданні. В зв'язку з цим колегія вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 365- 366 КПК України , колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду від 12 лютого 2007 року відносно нього без змін.