Справа № 2-а-352/2010 р.  

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  22 жовтня 2010 року                   смт.Чернігівка  

  Чернігівський районний суд  Запорізької області    в особі судді Ломейко В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Чернігівському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни,  

  В С Т А Н О В И В :  

  29.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України у Чернігівському районі Запорізької області, зазначає, що має статус дитини війни, але відповідач незаконно у порушення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» сплачує доплату  замість 30 % - 10 % мінімальної пенсії за віком, тому вимагає визнати незаконною бездіяльність відповідача та зобов’язати його провести перерахунок та виплатити йому за період з 01.06.07р. по 31.12.09р   .   підвищення пенсії  на 30% від мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.  

Позивач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без нього. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення на позов, в яких просив в задоволенні позову відмовити та справу розглядати без виклику сторін. На підставі ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.  

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних  підстав.  

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. За загальним правилом, встановленого Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про  порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Позивач отримав статус «дітей війни» у 2006 році, Закон України «Про соціальний захист дітей війни», рішення Конституційного суду України 09 липня 2007 року є загальнодоступним опублікованим у пресі, після обставин викладених позивачем у позові про те, як він дізнався про порушення своїх прав ( висвітлення у пресі рішення Конституційного суду України 09 липня 2007 року) пройшло понад три роки, вже на протязі двох років суди розглядають масові позови дітей війни та на протязі цього строку у пресі та у судах є навіть зразки позовів «дітей війни», законодавцем не має виключення для застосування строків осіб похилого віку, та це б ставило у не рівні умови громадян України, тому суд вважає, що позивач мав можливість узнати про свої права з дня опублікування Закону та рішення Конституційного суду України 09 липня 2007 року, поважних причин пропуску строку (хвороба, інші причини , які заважали своєчасно звернутися за захистом до суду) у позові не зазначено, та доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав не надано. Загальні фрази позивача, без надання конкретної інформації та доказів, про те, що він був впевнений в правильності нарахувань з боку відповідача, свідчать про те, що позивачем не доведено, що їм пропущено шестимісячний строк, передбачений статтею 99 КАС України з поважних причин.  

Оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку, а строк встановлюється законом, а не за бажанням суду, тому суд вважає, що позивачем не доведено поважності пропуску строку на звернення до суду, у поновлені строку йому слід відмовити.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,  

  У Х В А Л И В:  

  У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що містяться у адміністративному позові до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок, виплату, та стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни - відмовити.  

Позовні вимоги ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання незаконними дій, зобов’язання провести перерахунок, виплату, та стягнення недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 01.06.07р. по 31.12.09р   .   - залишити без розгляду.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області на протязі п’яти діб з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя                     В.В.Ломейко